加密礦機銷售涉嫌證券欺詐：Green United案件剖析及影響

1. 案件概述：精心設計的加密騙局

2023年，美國證券交易委員會對加密公司Green United LLC提起訴訟，指控其通過銷售"Green Boxes"加密貨幣礦機實施大規模欺詐，涉案金額達1800萬美元。SEC要求永久禁止被告參與相關證券交易及業務活動，沒收非法所得，並禁止涉案人員參與未註冊的證券發行。

2024年9月23日，法官Ann Marie McIff Allen作出判決，認定Green Boxes與托管協議構成證券，被告通過虛假陳述制造投資回報假象，最終支持了SEC的處罰請求。

這場騙局的核心在於構建了一個看似完美的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機，被告承諾每月可獲得100美元收益，年化回報率高達40%-100%。然而，Green United並未將礦機用於實際挖礦，而是通過購買未挖礦的"GREEN"通證僞裝成收益，最終這些通證因缺乏二級市場流動性而失去價值。

Green United的商業模式具有極強的迷惑性：以硬件銷售爲幌子，通過托管協議將投資者深度綁定。該公司宣稱將"完成所有工作"以實現預期回報，這種"承諾+控制"的模式成爲案件爭議的核心。

2. 爭議焦點：礦機交易爲何被認定爲證券？

2.1 Howey測試的適用

法官Allen的裁決突破了傳統認知，通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已超出商品交易範疇，將礦機交易納入共同事業範疇。具體判斷如下：

1. 資金投入：投資者支付3000美元購買礦機，符合資金投入要素。
2. 共同事業：投資者收益依賴於Green United對系統的控制與操作，形成共同事業。
3. 利潤期望：40%-100%的超高回報率承諾，符合"期望利潤"特徵。
4. 他人努力：Green United承諾"完成所有工作"，利潤完全依賴發起人努力。

2.2 法律界的多元解讀

盡管法院已作出判決，法律界對此案仍存在顯著分歧。部分觀點認爲這是一種特定欺詐，並非否定礦機銷售本身，只要礦機以"終端用戶自用"形式銷售，仍可規避證券定性。

支持者認爲，本案體現了Howey測試"實質重於形式"的核心要義。反對者則警示，若此邏輯成立，所有帶有收益承諾的硬件銷售都可能被認定爲證券，導致法律適用邊界模糊。

這種分歧反映了加密資產監管面臨的深層挑戰：如何在保護投資者與鼓勵技術創新之間尋求平衡？未來需要通過司法判例進一步釐清標準，例如明確當商品銷售附帶收益承諾時，需同時滿足"去中心化運營"和"風險共擔"等條件，方可排除證券屬性。

2.3 其他加密資產證券定性案例

Ripple案：法院認定面向機構投資者的XRP銷售符合證券定義，而二級市場程序化銷售因缺乏收益承諾和投資者與發行方的直接關聯，未被認定爲證券。

Terraform案：法院認定UST和LUNA符合證券定義，核心依據是"利潤來自他人努力"標準。法官指出，去中心化程度並非證券屬性的排除標準，只要存在"發起人主導的營銷與收益承諾"，即使資產交易完全通過智能合約執行，仍可能被納入監管。

3. 加密資產證券定性的未來展望

Green United案例展示了加密資產監管的復雜性。短期內，該案對欺詐性包裝加密項目的行爲產生了威懾，有利於維護投資者利益；長期來看，有助於推動證券監管框架迭代。

隨着加密資產與智能合約等新技術的出現，傳統金融場景正發生巨變。簡單套用Howey測試已不能滿足監管需要，而應動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。

加密市場的健康發展離不開法律理性與技術邏輯的深度對話。通過這樣一個個案例，加密資產證券定性的未來圖景正在逐步展開。