Обговорення відмінностей у бізнес-моделях застейку Ethereum та Solana

Ethereum та Solana як дві основні публічні блокчейн-мережі мають суттєві відмінності в екосистемі застейкання. У цій статті буде проаналізовано різні бізнес-моделі обох платформ на прикладі Lido та Solayer в аспектах staking та restaking.

Огляд екосистеми стейкінгу Ethereum

Екосистема застейкання Ethereum переважно включає три типи протоколів:

1. Протоколи ліквідного стейкінгу: такі як Lido, Rocket Pool тощо
2. Протокол Restaking: такі як Eigenlayer, Symbiotic тощо
3. Протокол Liquid restaking: такі як Etherfi, Puffer тощо

Ці протоколи обертаються навколо заステйкаті, основними джерелами доходів є три.

1. PoS базовий дохід: мережа сплачує рідний токен за підтримку консенсусу
2. Прибуток від сортування угод: включає пріоритетні збори та прибуток MEV
3. Застейковані активи орендна дохідність: орендувати застейковані активи іншим протоколам

Наразі екосистема застави Ethereum стикається з деякими викликами:

• Пропорція застави наблизилася до 30%, подальший простір для зростання обмежений
• прибутковість від заステйку продовжує знижуватися, з річних 10% до приблизно 3%
• Після запуску EIP-4844 доходи від сортування транзакцій значно знизились
• Розмір ринку та попит на заставку залишаються невизначеними

Особливості екосистеми за стейкингу Solana

Екосистема застеки Солани має такі відмінності від Ethereum:

1. Введення механізму swQoS:
   • Розподіл пріоритету обробки транзакцій відповідно до пропорції застейкованих активів
   • Надати більше мережевих привілеїв для великих застейкованих користувачів
   • створено нові сценарії використання для рестейкінгу

2. Інновації в режимі повторного стейкінгу:
   • Solayer запропонував концепцію "внутрішнього AVS"
   • Основна служба для протоколів, які потребують прохідності угод
   • може розглядатися як "платформа оренди для транзакцій"

3. Вищий дохід від заステйкати:
   • Прибутковість PoS на базовому рівні вища за Ethereum, приблизно 6.5%
   • Прибуток від торгівлі стабільний, приблизно 1.5%
   • Потенційний дохід від оренди заставлених активів

4. Гнучкіше розширення бізнесу:
   • Протоколи ліквідного застейкання можуть проводити бізнес з повторного застейкання
   • Протокол Restaking може випускати LST
   • Кордони бізнес-моделі стають все більш розмитими

Порівняльний аналіз обох

Порівняно з Ethereum, протоколи, пов'язані зі заステком Solana, мають такі переваги:

1. Більший ринковий простір:
   • Пропорція застейкати все ще має потенціал для зростання
   • Активність в мережі продовжує зростати
   • swQoS приносить нові бізнес-вимоги

2. Вища прибутковість:
   • Винагорода PoS нижчого рівня вища, ніж у Ethereum, і розрив збільшується
   • Прибуток від торгівлі стабільний і має тенденцію до зростання
   • Потенційний дохід від оренди застейканих активів

3. Більш гнучка бізнес-модель:
   • Протокол може вільно розширювати бізнес-діяльність
   • Не підлягає обмеженням з боку фонду Ethereum та інших факторів

4. Кращі перспективи розвитку:
   • Економічна активність на блокчейні продовжує зростати
   • Технічні інновації приносять нові можливості для екосистеми заステйкати

Висновок

Хоча модель повторного стейкінгу Solana ще не була повністю перевірена, проте її стейкінг-екосистема в цілому має більше потенціалу для розвитку, ніж Ethereum. Переваги Solana в стейкінгових доходах, ринковому просторі, бізнес-моделях тощо, роблять її більш привабливою платформою для стейкінгу. У майбутньому переваги стейкінгових протоколів Solana відносно Ethereum можуть ще більше розширитися.