Перегляд розвитку стейблкоїнів: занепад Децентралізації

стейблкоїн в сфері криптовалют отримують широке визнання, і це не без причини. Окрім спекулятивних факторів, стейблкоїн є одним із небагатьох криптовалютних продуктів, що має чіткий попит на ринку. Наразі по всьому світу прогнозують, що протягом наступних п'яти років до традиційних фінансових ринків надійде десятки трильйонів стейблкоїнів.

Однак не все, що блищить, є золотом.

Три початкові труднощі стейблкоїнів

Нові проекти зазвичай використовують графіки, щоб порівняти своє положення з основними конкурентами. Варто зазначити, але часто ігнорується, що нещодавно спостерігається помітний регрес у Децентралізації.

З розвитком ринку зрілість, потреби в масштабованості зіткнулися з ранніми анархістськими ідеалами. Але слід шукати баланс до певної міри.

Спочатку трилема стейблкоїнів базується на трьох ключових концепціях:

• Стабільність ціни: стейблкоїни підтримують стабільну вартість (, зазвичай прив'язані до долара )
• Децентралізація: немає єдиного контролюючого суб'єкта, має антицензурні та бездостовірні властивості
• Ефективність капіталу: немає потреби в надмірному забезпеченні для підтримки прив'язки

Проте, після кількох суперечливих експериментів, масштабованість залишається великою проблемою. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб адаптуватися до цих викликів.

В останні роки стратегії розвитку деяких основних стейблкоїн проектів заслуговують на похвалу, оскільки вони виходять за межі простого формату стейблкоїнів і стають більш різноманітними продуктами.

Проте можна побачити, що стабільність цін залишається незмінною. Капітальна ефективність може бути еквівалентною масштабованості. Але Децентралізація була змінена на стійкість до цензури.

Хоча антицензура є основною характеристикою криптовалюти, вона лише підкатегорія в порівнянні з Децентралізацією. Це пов'язано з тим, що останні стейблкоїни (, крім Liquity та його форків, а також кількох інших проєктів ), мають певні централізовані характеристики.

Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще є команда, відповідальна за управління стратегією, пошук доходу та його перерозподіл серед тримачів, які в основному є схожими на акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості доходу, а не з комбінації в DeFi.

Справжня Децентралізація зазнала поразки.

Аналіз мотивації

Ідеали великі, а реальність жорстка. 12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, весь ринок зазнав різкого падіння, і певний стейблкоїн зазнав невдачі, про що всім відомо. З того часу резерви переважно перемістилися до певного централізованого стейблкоїна, що зробило його альтернативою, в певній мірі визнавши провал децентралізації перед основними стейблкоїнами. Тим часом спроби деяких алгоритмічних стейблкоїнів або rebase стейблкоїнів також не досягли очікуваного ефекту. Після цього відповідне законодавство ще більше ускладнило ситуацію. Тим часом підйом інституційних стейблкоїнів зменшив експериментальність.

Проте один з проєктів досяг зростання. Один Децентралізація платформа кредитування виділилася завдяки незмінності своїх контрактів і використанню ефіру як застави, що сприяло чистій децентралізації. Проте її масштабованість залишає бажати кращого.

Нещодавно платформа випустила версію V2, яка через кілька оновлень покращила безпеку прив'язки та забезпечила кращу гнучкість ставок під час випуску нових стейблкоїнів.

Однак деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але без прибутку, його кредитна вартість становить приблизно 90%, що не є високим. Крім того, безпосередні конкуренти, які надають внутрішній дохід, також досягли кредитної вартості 100%.

Але основною проблемою може бути відсутність масштабної моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше зосереджена на таких випадках використання, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча кіберпанківська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати це з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання в масах.

Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість, ця платформа є одним з проектів з найбільшою загальною заблокованою вартістю серед своїх форків у криптовалюті, з V1 та V2, які в цілому досягають 370 мільйонів доларів, це захоплює.

Вплив регуляцій

Нещодавно запропонований законопроект може надати більшої стабільності та визнання стейблкоїнам у США, але водночас він зосереджується лише на традиційних, законних стейблкоїнах, які випускаються ліцензованими та регульованими суб'єктами.

Будь-які децентралізовані, криптозабезпечені або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сіру зону, або виключаються.

Ціннісна пропозиція та розподіл

стейблкоїн є лопатою для видобутку золота. Деякі з них є змішаними проектами, переважно орієнтованими на установи, які мають на меті розширення традиційної фінансової сфери; інші походять з Web2.0 і прагнуть розширити свій загальний потенційний ринок за рахунок глибокої роботи з корінними користувачами криптовалюти, але через брак досвіду в новій сфері вони стикаються з проблемами масштабованості.

Є також деякі проекти, які зосереджені на базових стратегіях, таких як стейблкоїни на основі реальних активів, що мають на меті забезпечити сталу прибутковість відповідно до реальної вартості (, поки процентні ставки залишаються високими ), а також стратегія Delta-Neutral, яка зосереджена на створенні прибутку для тримачів.

Усі ці проекти мають спільну рису, хоча в різній мірі, а саме: централізація.

Навіть проекти, які зосереджуються на Децентралізація фінансах, такі як Delta-Neutral стратегія, керуються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління залишається централізованим. Насправді, ці проекти теоретично повинні бути класифіковані як деривативи, а не стейблкоїн, але це вже інша тема.

Нові екосистеми також принесли нові надії.

Наприклад, деякий новий проєкт на початкових місяцях буде використовувати централізований механізм прийняття рішень, метою якого є поступова реалізація Децентралізації за рахунок економічної безпеки, що надається певним Layer2. Крім того, є кілька форк-проєктів, які переживають значне зростання і закріплюють своє місце в рідних стейблкоїнах нових публічних блокчейнів.

Ці проекти вибирають фокус на розподільчих моделях, зосереджених на нових блокчейнах, і використовують переваги "новизни".

Висновок

Децентралізація сама по собі не є негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще підходить для законодавства.

Однак це не відповідає первісному духу криптовалют. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антицензурність? Це не просто долар на ланцюгу, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таку обіцянку.

Отже, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів:

• Стабільність цін
• Децентралізація
• Капітальна ефективність