Аналіз ризиків та правових проблем мем-токена

Нещодавно кримінальна справа, що стосується віртуальних монет, викликала широкий інтерес. Один студент, народжений після 2000 року, після випуску мем-токена на певному закордонному блокчейні був засуджений за шахрайство через відкликання ліквідності, що призвело до втрат інвесторів. Такі справи в сфері криптовалют не є рідкістю, але все ж заслуговують на більш глибоке обговорення юридичних питань.

Огляд справи

У травні 2022 року студентка четвертого курсу на ім'я Ян Сяосюань звернула увагу на DAO під назвою "区动未来 (BFF)", що проводила ICO-промоцію. 2 травня вдень Ян Сяосюань випустила мем-токен з ім'ям BFF на певному закордонному блокчейні. Після цього вона додала ліквідність до цього проєкту, і в ту ж секунду інвестор на ім'я Ло купив велику кількість BFF монет.

Лише через 24 секунди Ян певний відкликав ліквідність BFF монета, що призвело до обвалу вартості монети. Інвестиції Ро зменшилися миттєво, з 50 000 BSC-USD до лише 21,6 монета. Після цього Ро через знайомства знайшов Яна і звернувся до поліції, стверджуючи, що його ошукали на понад 300 000 юанів.

Юридичні суперечки

Основний спір у цій справі полягає в тому, чи є дії Ян Сяосюнь злочином шахрайства. Згідно з нашим кримінальним кодексом, для вчинення злочину шахрайства необхідно виконати такі вимоги:

1. Особа має на меті незаконно заволодіти чужим майном.
2. Вчинення дій щодо "вигаданих фактів" або "приховування істини"
3. Потерпілий через це потрапив у помилкове сприйняття та зазнав фінансових втрат

Прокуратура вважає, що Ян певний шляхом створення фальшивих монет з ім'ям, яке збігається з назвою реального проекту, та шляхом додавання ліквідності для залучення інвесторів, а потім швидкого виведення коштів, вчинив шахрайство.

Однак ця точка зору є спірною. Поглиблений аналіз справи показує, що:

1. Постраждалий Ро, ймовірно, є професійним "мисливцем на монети" і використовує автоматизовану торгову програму для операцій.
2. Ро завершив покупку в ту ж секунду, коли Ян додав ліквідність, така швидкість виконання операції практично не може бути досягнута вручну.
3. Торгівельні записи Ро показують, що у нього є великий досвід інвестування в мем-токени, і він неодноразово здійснював купівлю-продаж для отримання прибутку за дуже короткий час.

На основі цих фактів можна припустити, що Ро, можливо, не потрапив у помилкове сприйняття, а його інвестиційна діяльність, ймовірно, здійснювалася автоматично за допомогою попередньо налаштованої програми. Тому варто обговорити, чи дійсно дії Ян дійсно становлять злочин шахрайства.

Попередження про правові ризики

Хоча дії Ян Сун можуть не підпадати під визначення злочину шахрайства, випуск мем-токенів все ще є високоризикованою діяльністю. Це може пов'язуватися з такими юридичними ризиками:

1. Злочин незаконного підприємництва
2. Кримінальні правопорушення у сфері незаконного залучення коштів
3. Злочини, пов'язані з азартними іграми

Особливо варто звернути увагу на те, що навіть якщо токени випускаються на закордонному блокчейні, якщо команда проекту знаходиться в країні, це все ще може бути розцінено як незаконне залучення коштів від населення.

Висновок

Правові питання в сфері криптовалют складні та динамічні, що вимагає від нас обережного підходу до кожного випадку на основі розуміння технології. Як інвестори, так і проектні команди повинні усвідомлювати пов’язані ризики, дотримуватись законодавства та підтримувати ринковий порядок. Одночасно ми сподіваємось, що відповідне законодавство буде відповідати сучасності, надаючи чіткіші вказівки для цієї нової сфери.