Юридическая позиция криптоактивов: Определение BTC и ETH американскими судами и его влияние
1. Введение
В условиях цифровой экономики криптоактивы, как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная структура всегда были предметом горячих обсуждений. Анонимность криптоактивов, децентрализованный характер и трансграничное обращение делают их по своей сути совершенно иными по сравнению с традиционными финансовыми активами, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.
США, будучи мировым лидером в финансовом регулировании, имеют важное демонстрационное влияние на глобальный рынок своей позицией и методами регулирования Криптоактивов. Решение по делу CFTC против Ikkurty не только юридически охарактеризовало конкретные криптоактивы, но и стало важным исследованием рамок регулирования рынка криптоактивов. Судья Мэри Роуленд отметила, что BTC и ETH как товары должны регулироваться CFTC, что вызвало широкое обсуждение.
Ранее уже было несколько случаев, касающихся правового статуса криптоактивов, таких как дело SEC против Telegram, в котором SEC рассматривает некоторые криптоактивы как ценные бумаги. Эти случаи вместе составляют рамки логики регулирования криптоактивов американскими судами и отражают осторожный подход и инновационное мышление в отношении новых финансовых инструментов.
Данная статья направлена на глубокий анализ правовой позиции американских судов по Криптоактивы, такие как BTC и ETH, исследуя юридическую логику и концепции регулирования, стоящие за этим. Через анализ соответствующих прецедентов статья раскроет факторы, учитываемые американскими судами при регулировании Криптоактивов. В то же время, с многомерной точки зрения экономики, финансов и права, будет проведена комплексная оценка товарных свойств Криптоактивов, чтобы предоставить всесторонние размышления о правовом регулировании Криптоактивов.
В данной статье также будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную финансовую регуляторную структуру. В заключение, на основе глубокого анализа существующих прецедентов и теоретического анализа будут предложены взгляды на правовую позицию криптоактивов, чтобы предоставить рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.
2. Предыстория дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон
2.1 Фон дела, факты
Сэм Иккурти через основанный им Ikkurty Capital самодовольно называет себя "Хедж-фондом криптоактивов", обещая принести инвесторам щедрые доходы. Иккурти активно привлекает инвесторов через онлайн-платформы и торговые выставки, утверждая, что может предоставить стабильную доходность в 15% в год. Однако судебное расследование установило, что Иккурти не предоставил инвесторам обещанную чистую прибыль, а вместо этого использовал средства новых инвесторов для выплат ранним инвесторам по схеме, похожей на Понци.
3 июля 2024 года судья Мэри Роуленд из Северного округа Иллинойс полностью поддержала иск CFTC, вынеся упрощенное решение. Суд признал, что Иккурти и его компания нарушили Закон о товарных фьючерсах (CEA) и соответствующие правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), включая несколько незаконных действий, таких как ведение бизнеса без регистрации. Суд также отметил, что, кроме биткойна и эфира, две криптоактивы OHM и Klima также соответствуют определению товара и находятся под юрисдикцией CFTC.
CFTC требует компенсацию для инвесторов, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, постоянные запреты на торговлю и регистрацию, а также постоянный запрет на дальнейшие нарушения CEA и правил CFTC со стороны Ikkurty и его компании. Судебное решение требует от Ikkurty и его компании выплатить более 83 миллионов долларов в качестве компенсации и 36 миллионов долларов в качестве возврата незаконно полученных средств. Суд также установил, что ответчик неправомерно использовал средства через программу углеродных компенсаций.
Ikkurty выразил намерение подать апелляцию в Верховный суд США в социальных сетях и запустил сбор средств на своем сайте для финансирования апелляции.
2.2 CFTC v. Ikkurty Обзор мнений сторон
CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в незаконном привлечении более 44 миллионов долларов для инвестиций в цифровые активы и другие инструменты без надлежащей регистрации, а также в управлении незаконным товарным пулом. CFTC утверждает, что Bitcoin, Ethereum, OHM и Klima относятся к "товарам" и предоставила юридические основания и прецеденты, доказывающие, что эти криптоактивы соответствуют широкому определению товара. CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в мошенничестве с инвесторами, предоставляя ложную информацию и вводящие в заблуждение заявления, например, преувеличивая исторические показатели фонда и инвестиционные стратегии. В то же время CFTC указала, что Ikkurty и его компания, действуя как операторы товарного пула (CPO), не зарегистрировались в CFTC, нарушив положения CEA.
Ikkurty утверждает, что он не торгует товарами, охваченными CEA; они занимаются "упаковкой биткойнов" и других криптоактивов, которые не должны регулироваться CFTC. Ikkurty ставит под сомнение полномочия CFTC по регулированию криптоактивов, считая, что требования CFTC выходят за рамки законных полномочий. Ikkurty считает, что он не осуществлял фактическую торговлю товарами как CPO, и поэтому не должен рассматриваться как CPO. Ikkurty выступает против требований CFTC о компенсации и конфискации незаконных доходов.
Суд подтвердил позицию CFTC, считая, что рассматриваемые криптоактивы являются товарами согласно определению CEA. Суд пришел к выводу, что представленные CFTC доказательства достаточно для подтверждения мошеннических действий Иккурти и его компании. Суд постановил, что Иккурти и его компания, действующие как CPO, не зарегистрированы в CFTC, что нарушает положения CEA. Суд вынес CFTC резюме решения, требуя от Иккурти и его компании компенсации и конфискации незаконно полученных средств.
Упрощенный судебный приказ не только подтвердил юрисдикцию CFTC над эфиром как товаром, но и четко указал, что криптоактивы, такие как биткойн, эфир, OHM и Klima, подпадают под юрисдикцию CFTC. Это решение предоставляет юридическую поддержку действиям CFTC по борьбе с мошенничеством на рынке криптоактивов и может повлиять на будущие судебные решения и методы регулирования.
3. Мнение, логика и анализ суда в связанных делах
3.1 Связанные дела
3.1.1 Дело CFTC против McDonnell
В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что BTC является товаром, регулируемым CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами, судья постановил, что CFTC имеет право регулировать BTC и другие виртуальные валюты. Это решение подтвердило полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют и предоставило правовую основу для мошенничества и манипуляций на рынке, связанных с виртуальными валютами.
Патрик МаКдоннел и его компания CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets были обвинены в управлении мошеннической схемой виртуальных валют. Суд в конечном итоге постановил, что МаКдоннел и CabbageTech Corp. должны выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и гражданских штрафов, а также запретил им заниматься дальнейшими торговыми и регистрационными нарушениями.
3.1.2 Иск CFTC против My BigCoin
В 2018 году CFTC подала иск к My Big Coin Pay, Inc. и его основателям, обвиняя их в мошеннических продажах через незарегистрированную биржу. Судья окружного суда Массачусетса Риа В. Зобел постановила, что виртуальная валюта является товаром в соответствии с Законом о товарных фьючерсах. Суд пришел к выводу, что CFTC имеет право возбуждать дела по мошенничеству, связанному с виртуальными валютами, и считает, что MBC относится к "товарам" в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, поскольку существуют фьючерсные контракты на такие виртуальные валюты, как BTC.
Это решение укрепляет полномочия CFTC по регулированию рынка виртуальных токенов, подтверждает, что виртуальные токены соответствуют определению товаров в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, предоставляя правовую основу для борьбы CFTC с мошенничеством и манипуляциями на рынке в сфере шифрования.
3.1.3 Коллективный иск против Uniswap
В 2023 году судья окружного суда Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файла, отклоняя коллективный иск против Uniswap, четко указала, что Биткойн и Эфириум являются "Криптоактивами", а не ценными бумагами. Судья считает, что Uniswap как децентрализованная автономная организация (DAO) в своей основной смарт-контрактной природе не является незаконной и может законно выполнять операции, аналогичные криптоактивам ETH и BTC. Это решение имеет важное значение для проектов DeFi, указывая на то, что разработчики протоколов не должны нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.
В целом, штаты США значительно различаются в классификации и регулировании Биткойна (BTC) и Эфира (ETH). Анализ этих случаев позволяет сделать вывод, что американские суды склонны рассматривать криптоактивы как товары, а не ценные бумаги, что имеет важное значение для торговли, регулирования и инноваций на рынке криптоактивов. С развитием рынка криптоактивов такие решения будут продолжать влиять на формирование регулирующей политики и поведение участников рынка.
3.2 Регуляторные требования
3.2.1 Роль SEC и CFCT
SEC в основном отвечает за регулирование рынка ценных бумаг, включая акции, облигации и другие инвестиционные контракты. В области криптоактивов SEC обычно рассматривает определенные виды криптоактивов как ценные бумаги и регулирует их в соответствии с Законом о ценных бумагах. Регуляторная структура SEC в основном основана на тесте Howey из Закона о ценных бумагах, который используется для определения, является ли определенный финансовый инструмент "инвестиционным контрактом" и, следовательно, рассматривается как ценная бумага.
CFTC, в свою очередь, более склонна рассматривать криптоактивы как товары и регулировать их в соответствии с Законом о товарных фьючерсах (CEA). Регулирование CFTC сосредоточено на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, обеспечении справедливости и прозрачности рынка. Некоторые суды поддерживают позицию CFTC, считая, что вовлеченные криптоактивы являются товарами в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, тем самым подтверждая юрисдикцию CFTC в отношении таких товаров.
3.2.2 Новый влияние закона FIT21 на квалификацию Криптоактивов
H.R.4763 законопроект, полное название «Закон о финансовых инновациях и технологиях XXI века» ( Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act ), сокращенно законопроект FIT21. Этот законопроект был принят Палатой представителей 22 мая 2024 года, что стало важным шагом для США в регулировании цифровых валют и технологий блокчейн.
Законопроект FIT21 определяет цифровые активы и вводит новые критерии классификации, чтобы определить, должны ли конкретные цифровые активы регулироваться SEC или CFTC. Законопроект делит цифровые активы на три основные категории: ограниченные цифровые активы, цифровые товары и лицензированные платежные стейблкоины.
FIT21 закон устанавливает правовую основу для торговли цифровыми активами на вторичном рынке, накладывая строгие требования к регистрации и соблюдению норм для торговых площадок и посредников. Закон также усиливает защиту инвесторов, вводя полные требования к раскрытию информации, защите активов и операционной деятельности для сущностей, которые должны регистрироваться в CFTC и/или SEC.
Несмотря на то, что законопроект FIT21 был принят Палатой представителей в мае 2023 года, он столкнулся с оппозицией со стороны президента Джо Байдена в виде политического заявления. Окончательный результат законопроекта все еще ожидает рассмотрения в Сенате и одобрения президентом. Принятие законопроекта рассматривается как поворотный момент для экосистемы цифровых активов в США, предоставляя необходимую защиту потребителей и регуляторную определенность для инновационного развития цифровых активов.
В целом, различные позиции SEC и CFTC в области регулирования оказали значительное влияние на рынок криптоактивов. Регуляторная структура SEC в соответствии с законами о ценных бумагах требует от эмитентов криптоактивов соблюдения строгих требований к раскрытию информации и регистрации, что может ограничить выпуск и обращение некоторых проектов. Регуляторная структура CFTC в соответствии с законами о товарах больше акцентирует внимание на нормативном поведении рынка, предоставляя больше гибкости для торговли криптоактивами. Введение и принятие закона FIT21 предоставило новую правовую основу для регулирования криптоактивов, что, вероятно, позволит унифицировать регуляторные обязанности SEC и CFTC и создать более четкую правовую среду для инноваций и торговли цифровыми активами.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
8
Поделиться
комментарий
0/400
MonkeySeeMonkeyDo
· 07-17 07:52
Американцы наконец-то признали, что btc - это товар. бык啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xInsomnia
· 07-17 00:54
Регулирование снова начнётся, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningSentry
· 07-16 17:49
Бык: BTC сейчас товар
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_here_for_vibes
· 07-14 10:38
Что же, если пришел контроль, я просто хочу торговать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlTheDoor
· 07-14 10:38
Слишком много контроля рано или поздно приведет к проблемам. В мире криптовалют нет никаких правил.
Американский суд признал BTC и ETH товарами: новые тенденции и влияние регулирования криптоактивов
Юридическая позиция криптоактивов: Определение BTC и ETH американскими судами и его влияние
1. Введение
В условиях цифровой экономики криптоактивы, как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная структура всегда были предметом горячих обсуждений. Анонимность криптоактивов, децентрализованный характер и трансграничное обращение делают их по своей сути совершенно иными по сравнению с традиционными финансовыми активами, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.
США, будучи мировым лидером в финансовом регулировании, имеют важное демонстрационное влияние на глобальный рынок своей позицией и методами регулирования Криптоактивов. Решение по делу CFTC против Ikkurty не только юридически охарактеризовало конкретные криптоактивы, но и стало важным исследованием рамок регулирования рынка криптоактивов. Судья Мэри Роуленд отметила, что BTC и ETH как товары должны регулироваться CFTC, что вызвало широкое обсуждение.
Ранее уже было несколько случаев, касающихся правового статуса криптоактивов, таких как дело SEC против Telegram, в котором SEC рассматривает некоторые криптоактивы как ценные бумаги. Эти случаи вместе составляют рамки логики регулирования криптоактивов американскими судами и отражают осторожный подход и инновационное мышление в отношении новых финансовых инструментов.
Данная статья направлена на глубокий анализ правовой позиции американских судов по Криптоактивы, такие как BTC и ETH, исследуя юридическую логику и концепции регулирования, стоящие за этим. Через анализ соответствующих прецедентов статья раскроет факторы, учитываемые американскими судами при регулировании Криптоактивов. В то же время, с многомерной точки зрения экономики, финансов и права, будет проведена комплексная оценка товарных свойств Криптоактивов, чтобы предоставить всесторонние размышления о правовом регулировании Криптоактивов.
В данной статье также будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную финансовую регуляторную структуру. В заключение, на основе глубокого анализа существующих прецедентов и теоретического анализа будут предложены взгляды на правовую позицию криптоактивов, чтобы предоставить рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.
2. Предыстория дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон
2.1 Фон дела, факты
Сэм Иккурти через основанный им Ikkurty Capital самодовольно называет себя "Хедж-фондом криптоактивов", обещая принести инвесторам щедрые доходы. Иккурти активно привлекает инвесторов через онлайн-платформы и торговые выставки, утверждая, что может предоставить стабильную доходность в 15% в год. Однако судебное расследование установило, что Иккурти не предоставил инвесторам обещанную чистую прибыль, а вместо этого использовал средства новых инвесторов для выплат ранним инвесторам по схеме, похожей на Понци.
3 июля 2024 года судья Мэри Роуленд из Северного округа Иллинойс полностью поддержала иск CFTC, вынеся упрощенное решение. Суд признал, что Иккурти и его компания нарушили Закон о товарных фьючерсах (CEA) и соответствующие правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), включая несколько незаконных действий, таких как ведение бизнеса без регистрации. Суд также отметил, что, кроме биткойна и эфира, две криптоактивы OHM и Klima также соответствуют определению товара и находятся под юрисдикцией CFTC.
CFTC требует компенсацию для инвесторов, возврат незаконно полученных средств, гражданские штрафы, постоянные запреты на торговлю и регистрацию, а также постоянный запрет на дальнейшие нарушения CEA и правил CFTC со стороны Ikkurty и его компании. Судебное решение требует от Ikkurty и его компании выплатить более 83 миллионов долларов в качестве компенсации и 36 миллионов долларов в качестве возврата незаконно полученных средств. Суд также установил, что ответчик неправомерно использовал средства через программу углеродных компенсаций.
Ikkurty выразил намерение подать апелляцию в Верховный суд США в социальных сетях и запустил сбор средств на своем сайте для финансирования апелляции.
2.2 CFTC v. Ikkurty Обзор мнений сторон
CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в незаконном привлечении более 44 миллионов долларов для инвестиций в цифровые активы и другие инструменты без надлежащей регистрации, а также в управлении незаконным товарным пулом. CFTC утверждает, что Bitcoin, Ethereum, OHM и Klima относятся к "товарам" и предоставила юридические основания и прецеденты, доказывающие, что эти криптоактивы соответствуют широкому определению товара. CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в мошенничестве с инвесторами, предоставляя ложную информацию и вводящие в заблуждение заявления, например, преувеличивая исторические показатели фонда и инвестиционные стратегии. В то же время CFTC указала, что Ikkurty и его компания, действуя как операторы товарного пула (CPO), не зарегистрировались в CFTC, нарушив положения CEA.
Ikkurty утверждает, что он не торгует товарами, охваченными CEA; они занимаются "упаковкой биткойнов" и других криптоактивов, которые не должны регулироваться CFTC. Ikkurty ставит под сомнение полномочия CFTC по регулированию криптоактивов, считая, что требования CFTC выходят за рамки законных полномочий. Ikkurty считает, что он не осуществлял фактическую торговлю товарами как CPO, и поэтому не должен рассматриваться как CPO. Ikkurty выступает против требований CFTC о компенсации и конфискации незаконных доходов.
Суд подтвердил позицию CFTC, считая, что рассматриваемые криптоактивы являются товарами согласно определению CEA. Суд пришел к выводу, что представленные CFTC доказательства достаточно для подтверждения мошеннических действий Иккурти и его компании. Суд постановил, что Иккурти и его компания, действующие как CPO, не зарегистрированы в CFTC, что нарушает положения CEA. Суд вынес CFTC резюме решения, требуя от Иккурти и его компании компенсации и конфискации незаконно полученных средств.
Упрощенный судебный приказ не только подтвердил юрисдикцию CFTC над эфиром как товаром, но и четко указал, что криптоактивы, такие как биткойн, эфир, OHM и Klima, подпадают под юрисдикцию CFTC. Это решение предоставляет юридическую поддержку действиям CFTC по борьбе с мошенничеством на рынке криптоактивов и может повлиять на будущие судебные решения и методы регулирования.
3. Мнение, логика и анализ суда в связанных делах
3.1 Связанные дела
3.1.1 Дело CFTC против McDonnell
В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что BTC является товаром, регулируемым CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами, судья постановил, что CFTC имеет право регулировать BTC и другие виртуальные валюты. Это решение подтвердило полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют и предоставило правовую основу для мошенничества и манипуляций на рынке, связанных с виртуальными валютами.
Патрик МаКдоннел и его компания CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets были обвинены в управлении мошеннической схемой виртуальных валют. Суд в конечном итоге постановил, что МаКдоннел и CabbageTech Corp. должны выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и гражданских штрафов, а также запретил им заниматься дальнейшими торговыми и регистрационными нарушениями.
3.1.2 Иск CFTC против My BigCoin
В 2018 году CFTC подала иск к My Big Coin Pay, Inc. и его основателям, обвиняя их в мошеннических продажах через незарегистрированную биржу. Судья окружного суда Массачусетса Риа В. Зобел постановила, что виртуальная валюта является товаром в соответствии с Законом о товарных фьючерсах. Суд пришел к выводу, что CFTC имеет право возбуждать дела по мошенничеству, связанному с виртуальными валютами, и считает, что MBC относится к "товарам" в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, поскольку существуют фьючерсные контракты на такие виртуальные валюты, как BTC.
Это решение укрепляет полномочия CFTC по регулированию рынка виртуальных токенов, подтверждает, что виртуальные токены соответствуют определению товаров в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, предоставляя правовую основу для борьбы CFTC с мошенничеством и манипуляциями на рынке в сфере шифрования.
3.1.3 Коллективный иск против Uniswap
В 2023 году судья окружного суда Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файла, отклоняя коллективный иск против Uniswap, четко указала, что Биткойн и Эфириум являются "Криптоактивами", а не ценными бумагами. Судья считает, что Uniswap как децентрализованная автономная организация (DAO) в своей основной смарт-контрактной природе не является незаконной и может законно выполнять операции, аналогичные криптоактивам ETH и BTC. Это решение имеет важное значение для проектов DeFi, указывая на то, что разработчики протоколов не должны нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.
В целом, штаты США значительно различаются в классификации и регулировании Биткойна (BTC) и Эфира (ETH). Анализ этих случаев позволяет сделать вывод, что американские суды склонны рассматривать криптоактивы как товары, а не ценные бумаги, что имеет важное значение для торговли, регулирования и инноваций на рынке криптоактивов. С развитием рынка криптоактивов такие решения будут продолжать влиять на формирование регулирующей политики и поведение участников рынка.
3.2 Регуляторные требования
3.2.1 Роль SEC и CFCT
SEC в основном отвечает за регулирование рынка ценных бумаг, включая акции, облигации и другие инвестиционные контракты. В области криптоактивов SEC обычно рассматривает определенные виды криптоактивов как ценные бумаги и регулирует их в соответствии с Законом о ценных бумагах. Регуляторная структура SEC в основном основана на тесте Howey из Закона о ценных бумагах, который используется для определения, является ли определенный финансовый инструмент "инвестиционным контрактом" и, следовательно, рассматривается как ценная бумага.
CFTC, в свою очередь, более склонна рассматривать криптоактивы как товары и регулировать их в соответствии с Законом о товарных фьючерсах (CEA). Регулирование CFTC сосредоточено на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, обеспечении справедливости и прозрачности рынка. Некоторые суды поддерживают позицию CFTC, считая, что вовлеченные криптоактивы являются товарами в соответствии с Законом о товарных фьючерсах, тем самым подтверждая юрисдикцию CFTC в отношении таких товаров.
3.2.2 Новый влияние закона FIT21 на квалификацию Криптоактивов
H.R.4763 законопроект, полное название «Закон о финансовых инновациях и технологиях XXI века» ( Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act ), сокращенно законопроект FIT21. Этот законопроект был принят Палатой представителей 22 мая 2024 года, что стало важным шагом для США в регулировании цифровых валют и технологий блокчейн.
Законопроект FIT21 определяет цифровые активы и вводит новые критерии классификации, чтобы определить, должны ли конкретные цифровые активы регулироваться SEC или CFTC. Законопроект делит цифровые активы на три основные категории: ограниченные цифровые активы, цифровые товары и лицензированные платежные стейблкоины.
FIT21 закон устанавливает правовую основу для торговли цифровыми активами на вторичном рынке, накладывая строгие требования к регистрации и соблюдению норм для торговых площадок и посредников. Закон также усиливает защиту инвесторов, вводя полные требования к раскрытию информации, защите активов и операционной деятельности для сущностей, которые должны регистрироваться в CFTC и/или SEC.
Несмотря на то, что законопроект FIT21 был принят Палатой представителей в мае 2023 года, он столкнулся с оппозицией со стороны президента Джо Байдена в виде политического заявления. Окончательный результат законопроекта все еще ожидает рассмотрения в Сенате и одобрения президентом. Принятие законопроекта рассматривается как поворотный момент для экосистемы цифровых активов в США, предоставляя необходимую защиту потребителей и регуляторную определенность для инновационного развития цифровых активов.
В целом, различные позиции SEC и CFTC в области регулирования оказали значительное влияние на рынок криптоактивов. Регуляторная структура SEC в соответствии с законами о ценных бумагах требует от эмитентов криптоактивов соблюдения строгих требований к раскрытию информации и регистрации, что может ограничить выпуск и обращение некоторых проектов. Регуляторная структура CFTC в соответствии с законами о товарах больше акцентирует внимание на нормативном поведении рынка, предоставляя больше гибкости для торговли криптоактивами. Введение и принятие закона FIT21 предоставило новую правовую основу для регулирования криптоактивов, что, вероятно, позволит унифицировать регуляторные обязанности SEC и CFTC и создать более четкую правовую среду для инноваций и торговли цифровыми активами.