Вызовы и перспективы судебного разрешения Виртуальных денег
В последнее время статья, написанная прокурором, привлекла внимание к текущему состоянию судебного обращения с нашими Виртуальными деньгами. Как адвокат, который проводит исследования в этой области, я считаю необходимым кратко проанализировать эту статью, особенно всесторонне оценить предложенные в ней рекомендации по моделям обращения.
Один. Состояние судебного обращения с виртуальными деньгами
В настоящее время в судебной практике нашей страны существует пять основных способов обращения с涉案 Виртуальными деньгами:
Суд постановил, что обвиняемый должен непосредственно вернуть Виртуальные деньги жертве.
Суд приговорил обвиняемого к компенсации потерпевшему в эквиваленте юаней.
Органы полиции сначала изымают Виртуальные деньги, суд постановит конфисковать денежные средства от их реализации.
Судебные органы используют обходные способы, чтобы избежать прямого обращения с вовлеченными в дело виртуальными деньгами.
В судебном решении неясно или неопределенно указано обращение с вовлеченными в дело виртуальными деньгами, такая ситуация наиболее распространена.
Согласно практическому опыту, первый случай довольно редок, в основном потому, что вопрос о том, относятся ли виртуальные деньги к имуществу по уголовному праву нашей страны, до сих пор не имеет однозначного ответа. Хотя некоторые работники судебной системы начинают признавать имущество мейнстримных виртуальных денег, все же есть немало людей, которые придерживаются противоположного мнения.
Второй случай часто встречается в делах, когда средства жертвы были преобразованы преступниками в Виртуальные деньги. Суд обычно принимает решение о возврате соответствующего количества Виртуальных денег или их эквивалента в юанях, но из-за потерь стоимости в процессе обращения, сложно обеспечить эквивалентную компенсацию.
Третья ситуация довольно распространена на практике, она в основном применяется к делам, где нет конкретного потерпевшего, и окончательные суммы будут переданы в государственную казну.
Четвёртый и пятый случаи отражают отсутствие единства стандартов обращения с Виртуальными деньгами в текущей судебной практике. Некоторые судебные органы даже применяют возможные несоответствующие способы обращения.
Два, проблемы и предложения по судебному разрешению
(1) Проблемы судебного разрешения
Прокурор указал на несколько реальных трудностей, с которыми сталкиваются судебные меры, такие как отсутствие средств контроля, ненадлежащие способы хранения, несоответствующие методы исполнения и так далее. Однако это всего лишь поверхностные проблемы, а не основные причины.
Отсутствие средств контроля в основном связано с особенностями технологий блокчейн и виртуальных денег, что является проявлением превосходства технологий над законом. Однако вопросы хранения и исполнения действительно нуждаются в улучшении.
（二）Рекомендации по будущему судебному разбирательству
Прокурор выдвинул два основных предложения:
Централизованное управление: рекомендуется, чтобы авторитетные органы возглавили создание национальной или провинциальной платформы управления конвертацией виртуальных денег, чтобы избежать самостоятельных действий судебных органов в разных регионах.
Официальное распоряжение: рекомендуется, чтобы банки и другие официальные учреждения непосредственно занимались обменом виртуальных денег, а не поручали эту задачу третьим компаниям.
Три. Оценка предложений прокурора
С точки зрения практической осуществимости, у этих предложений есть некоторые проблемы:
Во-первых, согласно уведомлению, совместно опубликованному десятью государственными министерствами 15 сентября 2021 года, четко запрещается любым субъектам на территории Китая заниматься обменом виртуальных денег и фиатной валюты. Это противоречит предложению о создании внутренней управленческой платформы или о том, чтобы банки напрямую занимались операциями по обналичиванию.
Во-вторых, в настоящее время третья сторона не покупает Виртуальные деньги напрямую у отечественных компаний. Соответствующая процедура заключается в том, что отечественная компания по управлению принимает доверенность, а затем передает ее зарубежному соответствующему субъекту для обработки, чтобы избежать нарушения соответствующих правил.
В конце концов, судебное разрешение дел связано с несколькими сложными областями, такими как право, финансы, налогообложение и т.д. Единое разрешение может снизить мотивацию местных судебных органов бороться с соответствующими преступлениями, что приведет к уменьшению количества дел.
Юридическая ликвидация виртуальных денег является сложной задачей, требующей поиска баланса между правом, технологиями и практической деятельностью. Будущие модели ликвидации должны, основываясь на соблюдении существующих норм, учитывать интересы всех сторон и разрабатывать схемы ликвидации, которые будут как соответствовать требованиям, так и быть эффективными.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
5
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeePhobia
· 07-07 01:30
А? Разве те токены не были съедены?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HappyToBeDumped
· 07-04 06:41
Соответствие как достичь, технологии как изучать
Посмотреть ОригиналОтветить0
PanicSeller
· 07-04 06:33
Безумная ловушка, одна за другой
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDetector
· 07-04 06:31
ngmi... бюрократы все еще пытаются угнаться за технологиями, как обычно, smh
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemecoinResearcher
· 07-04 06:27
честно говоря, еще один день, еще один регуляторный кластер... корреляция между законом и технологиями = -0.99
Виртуальные деньги судебное разрешение проблем и инновации моделей
Вызовы и перспективы судебного разрешения Виртуальных денег
В последнее время статья, написанная прокурором, привлекла внимание к текущему состоянию судебного обращения с нашими Виртуальными деньгами. Как адвокат, который проводит исследования в этой области, я считаю необходимым кратко проанализировать эту статью, особенно всесторонне оценить предложенные в ней рекомендации по моделям обращения.
Один. Состояние судебного обращения с виртуальными деньгами
В настоящее время в судебной практике нашей страны существует пять основных способов обращения с涉案 Виртуальными деньгами:
Согласно практическому опыту, первый случай довольно редок, в основном потому, что вопрос о том, относятся ли виртуальные деньги к имуществу по уголовному праву нашей страны, до сих пор не имеет однозначного ответа. Хотя некоторые работники судебной системы начинают признавать имущество мейнстримных виртуальных денег, все же есть немало людей, которые придерживаются противоположного мнения.
Второй случай часто встречается в делах, когда средства жертвы были преобразованы преступниками в Виртуальные деньги. Суд обычно принимает решение о возврате соответствующего количества Виртуальных денег или их эквивалента в юанях, но из-за потерь стоимости в процессе обращения, сложно обеспечить эквивалентную компенсацию.
Третья ситуация довольно распространена на практике, она в основном применяется к делам, где нет конкретного потерпевшего, и окончательные суммы будут переданы в государственную казну.
Четвёртый и пятый случаи отражают отсутствие единства стандартов обращения с Виртуальными деньгами в текущей судебной практике. Некоторые судебные органы даже применяют возможные несоответствующие способы обращения.
Два, проблемы и предложения по судебному разрешению
(1) Проблемы судебного разрешения
Прокурор указал на несколько реальных трудностей, с которыми сталкиваются судебные меры, такие как отсутствие средств контроля, ненадлежащие способы хранения, несоответствующие методы исполнения и так далее. Однако это всего лишь поверхностные проблемы, а не основные причины.
Отсутствие средств контроля в основном связано с особенностями технологий блокчейн и виртуальных денег, что является проявлением превосходства технологий над законом. Однако вопросы хранения и исполнения действительно нуждаются в улучшении.
（二）Рекомендации по будущему судебному разбирательству
Прокурор выдвинул два основных предложения:
Централизованное управление: рекомендуется, чтобы авторитетные органы возглавили создание национальной или провинциальной платформы управления конвертацией виртуальных денег, чтобы избежать самостоятельных действий судебных органов в разных регионах.
Официальное распоряжение: рекомендуется, чтобы банки и другие официальные учреждения непосредственно занимались обменом виртуальных денег, а не поручали эту задачу третьим компаниям.
Три. Оценка предложений прокурора
С точки зрения практической осуществимости, у этих предложений есть некоторые проблемы:
Во-первых, согласно уведомлению, совместно опубликованному десятью государственными министерствами 15 сентября 2021 года, четко запрещается любым субъектам на территории Китая заниматься обменом виртуальных денег и фиатной валюты. Это противоречит предложению о создании внутренней управленческой платформы или о том, чтобы банки напрямую занимались операциями по обналичиванию.
Во-вторых, в настоящее время третья сторона не покупает Виртуальные деньги напрямую у отечественных компаний. Соответствующая процедура заключается в том, что отечественная компания по управлению принимает доверенность, а затем передает ее зарубежному соответствующему субъекту для обработки, чтобы избежать нарушения соответствующих правил.
В конце концов, судебное разрешение дел связано с несколькими сложными областями, такими как право, финансы, налогообложение и т.д. Единое разрешение может снизить мотивацию местных судебных органов бороться с соответствующими преступлениями, что приведет к уменьшению количества дел.
Юридическая ликвидация виртуальных денег является сложной задачей, требующей поиска баланса между правом, технологиями и практической деятельностью. Будущие модели ликвидации должны, основываясь на соблюдении существующих норм, учитывать интересы всех сторон и разрабатывать схемы ликвидации, которые будут как соответствовать требованиям, так и быть эффективными.