Pump.fun融資引發的爭議與思考

近期，Pump.fun擬以40億美元估值融資10億美元的消息在業內引起廣泛討論。這一消息引發了社區內部的激烈爭論，形成了兩種截然不同的觀點。

一方認爲，Pump.fun是生態系統中的不良因素，頻繁拋售但不進行質押，對生態缺乏信心。他們指責該項目在最後階段試圖榨取剩餘流動性，行爲自私且不負責任。

另一方則認爲，Pump.fun創新了資產發行模式，爲散戶提供了賺錢機會，使許多人獲得了可觀收益。他們認爲這種模式不僅不會危及生態系統，反而能推動資產發行的繁榮發展。

實際上，這兩種觀點都有一定道理。Pump.fun確實開創了新的資產發行方式，讓一部分人受益。然而，團隊持續拋售的行爲也引起了質疑。在當前市場環境下，40億美元的估值確實較高，特別是考慮到近期流動性減少和投資者疲勞的情況。

無論Pump.fun團隊的意圖如何，市場最終會給出答案。但這一事件背後的問題更值得探討：如果Pump.fun成功融資並上市後表現不佳，這是否意味着其創新的模式將終結？這個問題值得深入思考。

從2017年到2024年，加密貨幣領域的資產發行主要有兩種模式：一種是由風險投資主導的VCM模式，另一種是社區主導的ICM模式。VCM模式類似傳統資本市場，而ICM模式則是加密貨幣領域的原生模式。

比特幣和早期以太坊都是ICM模式的典型代表。這些項目在初期沒有大型機構投資，而是依靠社區力量成長。許多頂級加密貨幣從業者都是這些早期ICM項目的參與者。

然而，自2018年以來，特別是2020年DeFi興起後，VCM模式逐漸佔據主導地位。但到了2023年，尤其是2024年，VCM模式開始顯現問題，越來越多的散戶不再青睞VCM代幣。

爲什麼VCM模式在傳統市場行之有效，卻難以在加密貨幣領域持續？主要原因是，在加密貨幣領域，資產發行權是開放的，任何人都可以發行資產。這與傳統資本市場形成鮮明對比，後者的資產發行權被特定階層壟斷。

ICM模式要取得成功，需要滿足兩個條件：無許可的資產發行和優秀的無許可交易場所。早期的ICO、NFT和銘文雖然也是ICM的雛形，但由於各種限制而難以持續。

Pump.fun創新的模式通過戰壕市場和公開市場的結合，巧妙地融合了無許可的資產發行和交易。這種模式激活了草根創業者和普通散戶的參與，成爲市場動力的主要來源。

盡管.fun模式上的項目良莠不齊，但這並不意味着ICM模式就會消失。事實上，越來越多高質量的項目開始採用ICM模式，甚至一些獲得風險投資的項目也開始結合ICM模式進行資產發行。

因此，Pump.fun的融資並不會對生態系統造成嚴重影響。雖然可能會短期內吸走部分流動性，但整體基本面並未改變。未來可能會出現更多類似的資產發行平台，進一步推動ICM模式的發展。

最後，需要強調的是，VCM模式並不完全符合加密貨幣的特性，ICM模式才是該領域的原生資產發行方式。隨着市場的發展，我們可能會看到這兩種模式的進一步融合和創新。