Bán máy khai thác mã hóa bị nghi ngờ là lừa đảo chứng khoán: Phân tích vụ việc Green United và ảnh hưởng
1. Tóm tắt vụ án: Kế hoạch lừa đảo mã hóa được thiết kế tinh vi
Năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán "Green Boxes" Máy khai thác tiền mã hóa, với số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. SEC yêu cầu cấm vĩnh viễn bị cáo tham gia vào các giao dịch và hoạt động kinh doanh liên quan, tịch thu tài sản bất hợp pháp, và cấm những người liên quan tham gia vào việc phát hành chứng khoán chưa đăng ký.
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết xác định rằng Green Boxes và hợp đồng ủy thác cấu thành chứng khoán, bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua các tuyên bố sai lệch, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Cốt lõi của trò lừa đảo này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua Máy khai thác, bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên đến 40%-100%. Tuy nhiên, Green United không sử dụng Máy khai thác để khai thác thực tế, mà thay vào đó, họ thông qua việc mua các chứng chỉ "GREEN" chưa được khai thác để ngụy trang thành lợi nhuận, cuối cùng những chứng chỉ này đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất gây nhầm lẫn rất cao: lợi dụng việc bán phần cứng làm bình phong, thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Công ty này tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành trung tâm của tranh chấp trong vụ án.
2. Điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch Máy khai thác lại được coi là chứng khoán?
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, thông qua việc xem xét sâu sắc, xác định mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn thu nhập đã vượt quá phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch Máy khai thác vào phạm vi hợp tác chung. Cụ thể, đánh giá như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua Máy khai thác, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư.
Doanh nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của Green United đối với hệ thống, hình thành doanh nghiệp chung.
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, phù hợp với đặc điểm "lợi nhuận kỳ vọng".
Nỗ lực của người khác: Green United cam kết "hoàn thành tất cả công việc", lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người sáng lập.
2.2 Những cách hiểu đa dạng trong lĩnh vực pháp lý
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, nhưng giới luật pháp vẫn có sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số ý kiến cho rằng đây là một loại gian lận cụ thể, không phải là sự phủ nhận việc bán Máy khai thác, miễn là Máy khai thác được bán dưới hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa là chứng khoán.
Những người ủng hộ cho rằng, vụ án này thể hiện bản chất cốt lõi của "thực chất quan trọng hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey. Những người phản đối cảnh báo rằng, nếu logic này成立, thì tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến việc xác định ranh giới pháp lý trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ các tiêu chuẩn thông qua các án lệ, chẳng hạn như xác định rằng khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro" để có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác
Vụ Ripple: Tòa án xác định việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán, trong khi việc bán hàng hóa trên thị trường thứ cấp không được coi là chứng khoán do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành.
Đề án Terraform: Tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Thẩm phán chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán, miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quy định.
3. Triển vọng tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Trường hợp Green United cho thấy sự phức tạp của việc quản lý tài sản mã hóa. Trong ngắn hạn, trường hợp này có tác dụng răn đe đối với các hành vi dự án mã hóa đóng gói lừa đảo, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư; trong dài hạn, giúp thúc đẩy sự tiến hóa của khung quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và công nghệ mới như hợp đồng thông minh, các cảnh tài chính truyền thống đang trải qua sự biến đổi lớn. Việc áp dụng đơn giản thử nghiệm Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý, mà cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ. Thông qua từng trường hợp như vậy, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản mã hóa đang dần được mở ra.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RugPullSurvivor
· 07-20 20:16
chơi đùa với mọi người就完事了 又一个庞氏
Xem bản gốcTrả lời0
SleepyArbCat
· 07-20 18:09
lại bị mắc bẫy rồi uhu Máy khai thác cũng dám chạm vào
Xem bản gốcTrả lời0
NftMetaversePainter
· 07-20 16:18
một sự thay đổi mô hình nữa trong trò chơi chủ quyền tính toán...thật đáng tiếc
Xem bản gốcTrả lời0
MultiSigFailMaster
· 07-20 13:32
Máy khai thác này còn được gọi là chứng khoán? Thật là vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleStalker
· 07-17 22:18
Một kế hoạch Ponzi nữa đã thanh lý?
Xem bản gốcTrả lời0
DarkPoolWatcher
· 07-17 22:17
又一家 đồ ngốc chơi đùa với mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
HashRatePhilosopher
· 07-17 22:11
Chẳng có gì không cần quản lý, vậy còn ai chơi được nữa?
Xem bản gốcTrả lời0
SmartContractWorker
· 07-17 21:58
Có vẻ như lĩnh vực khai thác sẽ lại lạnh lẽo vào năm sau.
Mã hóa Máy khai thác bán hàng được xác định là chứng khoán: Tác động của vụ án Green United đối với việc quản lý ngành
Bán máy khai thác mã hóa bị nghi ngờ là lừa đảo chứng khoán: Phân tích vụ việc Green United và ảnh hưởng
1. Tóm tắt vụ án: Kế hoạch lừa đảo mã hóa được thiết kế tinh vi
Năm 2023, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện công ty mã hóa Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán "Green Boxes" Máy khai thác tiền mã hóa, với số tiền liên quan lên tới 18 triệu đô la. SEC yêu cầu cấm vĩnh viễn bị cáo tham gia vào các giao dịch và hoạt động kinh doanh liên quan, tịch thu tài sản bất hợp pháp, và cấm những người liên quan tham gia vào việc phát hành chứng khoán chưa đăng ký.
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết xác định rằng Green Boxes và hợp đồng ủy thác cấu thành chứng khoán, bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua các tuyên bố sai lệch, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Cốt lõi của trò lừa đảo này nằm ở việc xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua Máy khai thác, bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên đến 40%-100%. Tuy nhiên, Green United không sử dụng Máy khai thác để khai thác thực tế, mà thay vào đó, họ thông qua việc mua các chứng chỉ "GREEN" chưa được khai thác để ngụy trang thành lợi nhuận, cuối cùng những chứng chỉ này đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất gây nhầm lẫn rất cao: lợi dụng việc bán phần cứng làm bình phong, thông qua các thỏa thuận quản lý để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Công ty này tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành trung tâm của tranh chấp trong vụ án.
2. Điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch Máy khai thác lại được coi là chứng khoán?
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, thông qua việc xem xét sâu sắc, xác định mối liên hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn thu nhập đã vượt quá phạm vi giao dịch hàng hóa, đưa giao dịch Máy khai thác vào phạm vi hợp tác chung. Cụ thể, đánh giá như sau:
2.2 Những cách hiểu đa dạng trong lĩnh vực pháp lý
Mặc dù tòa án đã đưa ra phán quyết, nhưng giới luật pháp vẫn có sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số ý kiến cho rằng đây là một loại gian lận cụ thể, không phải là sự phủ nhận việc bán Máy khai thác, miễn là Máy khai thác được bán dưới hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa là chứng khoán.
Những người ủng hộ cho rằng, vụ án này thể hiện bản chất cốt lõi của "thực chất quan trọng hơn hình thức" trong bài kiểm tra Howey. Những người phản đối cảnh báo rằng, nếu logic này成立, thì tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến việc xác định ranh giới pháp lý trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này phản ánh những thách thức sâu sắc mà việc quản lý tài sản mã hóa đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ các tiêu chuẩn thông qua các án lệ, chẳng hạn như xác định rằng khi việc bán hàng đi kèm với cam kết lợi nhuận, cần phải đồng thời đáp ứng các điều kiện như "vận hành phi tập trung" và "chia sẻ rủi ro" để có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
2.3 Các trường hợp định tính tài sản mã hóa khác
Vụ Ripple: Tòa án xác định việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán, trong khi việc bán hàng hóa trên thị trường thứ cấp không được coi là chứng khoán do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành.
Đề án Terraform: Tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Thẩm phán chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán, miễn là có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quy định.
3. Triển vọng tương lai của việc định tính tài sản mã hóa
Trường hợp Green United cho thấy sự phức tạp của việc quản lý tài sản mã hóa. Trong ngắn hạn, trường hợp này có tác dụng răn đe đối với các hành vi dự án mã hóa đóng gói lừa đảo, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư; trong dài hạn, giúp thúc đẩy sự tiến hóa của khung quản lý chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các tài sản mã hóa và công nghệ mới như hợp đồng thông minh, các cảnh tài chính truyền thống đang trải qua sự biến đổi lớn. Việc áp dụng đơn giản thử nghiệm Howey không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý, mà cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển lành mạnh của thị trường mã hóa không thể tách rời khỏi cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ. Thông qua từng trường hợp như vậy, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản mã hóa đang dần được mở ra.