Trường hợp thành công: Bào chữa cho án treo liên quan đến Tiền ảo đánh bạc
Trong các vụ án hình sự, công việc bào chữa hiệu quả thường không chỉ đơn thuần là đối kháng, mà là thử thách khả năng giao tiếp của luật sư. Đặc biệt trong hệ thống nhận tội và chấp nhận hình phạt, đề xuất mức án của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt trong kết quả vụ án. Luật sư có thể hiểu được những mối quan tâm thực sự của những người tiến hành vụ án hay không, và có thể thiết lập giao tiếp chuyên nghiệp dựa trên sự đồng thuận và khác biệt, thường quyết định hướng đi của vụ án.
Bài viết này sẽ kết hợp một vụ án mở sòng bạc liên quan đến việc thanh toán bằng tiền ảo, giới thiệu cách thúc đẩy thông qua các chiến lược cụ thể, đạt được kết quả lý tưởng cho việc bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, một lập trình viên bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán Tiền ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ vi phạm tội mở sòng bạc.
Các cáo buộc cho rằng, lập trình viên này trong hai năm qua đã giúp nhiều nền tảng cờ bạc hoàn thành tổng cộng hơn 400 triệu USDT tiền cược, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; cá nhân anh ta đã kiếm lợi bất hợp pháp hơn 900.000 USDT, tương đương khoảng 6 triệu nhân dân tệ.
Theo quy định của luật hình sự, nếu số tiền cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ hoặc số tiền thu được bất hợp pháp vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì thuộc trường hợp "tình tiết nghiêm trọng", thường sẽ bị xử phạt tù có thời hạn từ 5 năm đến dưới 10 năm.
Điểm khó khăn của vụ án
Những người liên quan trong vụ án đã "chết không có chứng cứ đối chứng", khó xác định vị trí và vai trò của các bên liên quan trong băng nhóm. Mô tả vụ án của cơ quan công an đã chỉ tất cả hành vi liên quan về một mình các bên liên quan.
Dữ liệu giao dịch trên chuỗi có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi có sự thiếu sót trong thống kê, tổng số tiền cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu nhân dân tệ cũng khó có thể bị giảm đáng kể.
Chiến lược biện hộ
Đối mặt với những vụ án có định tính rõ ràng và dữ liệu rõ ràng, việc áp dụng chiến lược "chống đối" có thể phản tác dụng. Điểm đột phá của vụ án này là:
Nhận diện chính xác những lo ngại có thể có của người xử án, tìm ra "rủi ro mà họ không thể chấp nhận nhất".
Từ những rủi ro này, thúc đẩy việc điều chỉnh phương thức xử lý vụ án.
Đứng từ góc độ của nhân viên điều tra, hãy đề xuất quan điểm bào chữa sau khi đã suy nghĩ đầy đủ từ quan điểm của người khác.
Không né tránh mức độ nghiêm trọng của vụ án, cũng không mù quáng thách thức định tính, mà tìm kiếm "điểm cân bằng để vụ án có thể hoàn thành quy trình một cách suôn sẻ và có thể đưa hình phạt về khoảng hợp lý."
Quy trình bào chữa
Giao tiếp ban đầu với công tố viên, hiểu ý kiến ban đầu của họ về vụ việc.
Đưa ra các vấn đề về thủ tục và nội dung có thể tồn tại trong vụ án, chẳng hạn như quy trình xử lý và chuyển đổi tiền ảo, phương pháp tính toán số tiền liên quan, v.v.
Tiếp tục duy trì giao tiếp trực tuyến, thảo luận lặp đi lặp lại về các vấn đề trọng điểm, giao tiếp từng điểm một.
Dần dần thúc đẩy đề xuất hình phạt từ "ít nhất bảy tám năm" giảm xuống "dưới năm năm" "ba năm thực hình" "ba án treo năm", cuối cùng đạt được kết quả "hai án treo ba".
Kết quả cuối cùng
Tòa án đã chấp nhận đề nghị về mức án của viện kiểm sát, kết quả phán quyết là: xử phạt hai năm tù giam, án treo ba năm.
Kết luận
Công việc của luật sư biện hộ, nhiều lúc là tìm kiếm hy vọng trong những khe hẹp. Ngay cả khi vụ án có định tính rõ ràng và số tiền liên quan cao, miễn là chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn luôn có không gian để giao tiếp và điều chỉnh. Quan trọng là tìm ra điểm đột phá, trong cấu trúc chứng cứ hiện có, thúc đẩy cơ quan xử lý vụ án đưa ra phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MetaNomad
· 07-20 05:10
Vụ này đúng không, đã chậm lại lâu rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
GasBankrupter
· 07-19 20:37
Chơi thì chơi, đừng mất kiểm soát.
Xem bản gốcTrả lời0
NeverVoteOnDAO
· 07-17 20:34
Luật sư nhớ tìm anh ấy để biện hộ cho tôi.
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaBrain
· 07-17 20:27
Chương trình viên thật tội nghiệp, suýt nữa thì chết tiệt.
Tiền ảo casino vụ án khéo léo bào chữa thành công nhận được bản án hai hoãn ba.
Trường hợp thành công: Bào chữa cho án treo liên quan đến Tiền ảo đánh bạc
Trong các vụ án hình sự, công việc bào chữa hiệu quả thường không chỉ đơn thuần là đối kháng, mà là thử thách khả năng giao tiếp của luật sư. Đặc biệt trong hệ thống nhận tội và chấp nhận hình phạt, đề xuất mức án của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt trong kết quả vụ án. Luật sư có thể hiểu được những mối quan tâm thực sự của những người tiến hành vụ án hay không, và có thể thiết lập giao tiếp chuyên nghiệp dựa trên sự đồng thuận và khác biệt, thường quyết định hướng đi của vụ án.
Bài viết này sẽ kết hợp một vụ án mở sòng bạc liên quan đến việc thanh toán bằng tiền ảo, giới thiệu cách thúc đẩy thông qua các chiến lược cụ thể, đạt được kết quả lý tưởng cho việc bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, một lập trình viên bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán Tiền ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ vi phạm tội mở sòng bạc.
Các cáo buộc cho rằng, lập trình viên này trong hai năm qua đã giúp nhiều nền tảng cờ bạc hoàn thành tổng cộng hơn 400 triệu USDT tiền cược, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; cá nhân anh ta đã kiếm lợi bất hợp pháp hơn 900.000 USDT, tương đương khoảng 6 triệu nhân dân tệ.
Theo quy định của luật hình sự, nếu số tiền cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ hoặc số tiền thu được bất hợp pháp vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì thuộc trường hợp "tình tiết nghiêm trọng", thường sẽ bị xử phạt tù có thời hạn từ 5 năm đến dưới 10 năm.
Điểm khó khăn của vụ án
Những người liên quan trong vụ án đã "chết không có chứng cứ đối chứng", khó xác định vị trí và vai trò của các bên liên quan trong băng nhóm. Mô tả vụ án của cơ quan công an đã chỉ tất cả hành vi liên quan về một mình các bên liên quan.
Dữ liệu giao dịch trên chuỗi có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi có sự thiếu sót trong thống kê, tổng số tiền cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu nhân dân tệ cũng khó có thể bị giảm đáng kể.
Chiến lược biện hộ
Đối mặt với những vụ án có định tính rõ ràng và dữ liệu rõ ràng, việc áp dụng chiến lược "chống đối" có thể phản tác dụng. Điểm đột phá của vụ án này là:
Nhận diện chính xác những lo ngại có thể có của người xử án, tìm ra "rủi ro mà họ không thể chấp nhận nhất".
Từ những rủi ro này, thúc đẩy việc điều chỉnh phương thức xử lý vụ án.
Đứng từ góc độ của nhân viên điều tra, hãy đề xuất quan điểm bào chữa sau khi đã suy nghĩ đầy đủ từ quan điểm của người khác.
Không né tránh mức độ nghiêm trọng của vụ án, cũng không mù quáng thách thức định tính, mà tìm kiếm "điểm cân bằng để vụ án có thể hoàn thành quy trình một cách suôn sẻ và có thể đưa hình phạt về khoảng hợp lý."
Quy trình bào chữa
Giao tiếp ban đầu với công tố viên, hiểu ý kiến ban đầu của họ về vụ việc.
Đưa ra các vấn đề về thủ tục và nội dung có thể tồn tại trong vụ án, chẳng hạn như quy trình xử lý và chuyển đổi tiền ảo, phương pháp tính toán số tiền liên quan, v.v.
Tiếp tục duy trì giao tiếp trực tuyến, thảo luận lặp đi lặp lại về các vấn đề trọng điểm, giao tiếp từng điểm một.
Dần dần thúc đẩy đề xuất hình phạt từ "ít nhất bảy tám năm" giảm xuống "dưới năm năm" "ba năm thực hình" "ba án treo năm", cuối cùng đạt được kết quả "hai án treo ba".
Kết quả cuối cùng
Tòa án đã chấp nhận đề nghị về mức án của viện kiểm sát, kết quả phán quyết là: xử phạt hai năm tù giam, án treo ba năm.
Kết luận
Công việc của luật sư biện hộ, nhiều lúc là tìm kiếm hy vọng trong những khe hẹp. Ngay cả khi vụ án có định tính rõ ràng và số tiền liên quan cao, miễn là chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn luôn có không gian để giao tiếp và điều chỉnh. Quan trọng là tìm ra điểm đột phá, trong cấu trúc chứng cứ hiện có, thúc đẩy cơ quan xử lý vụ án đưa ra phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan.