Thách thức và triển vọng tương lai trong việc xử lý tư pháp tiền ảo
Gần đây, một bài viết do công tố viên viết đã thu hút sự chú ý về tình hình xử lý tư pháp đối với tiền ảo ở nước ta. Là một luật sư có nghiên cứu trong lĩnh vực này, tôi cho rằng cần thiết phải thực hiện một phân tích ngắn gọn về bài viết đó, đặc biệt là đánh giá toàn diện các đề xuất về mô hình xử lý được nêu ra.
Một, tình trạng xử lý tư pháp đối với tiền ảo
Hiện nay, trong thực tiễn tư pháp của nước ta có năm phương thức chính để xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án:
Tòa án phán quyết bị cáo phải hoàn trả trực tiếp Tiền ảo cho nạn nhân.
Tòa án phán quyết bị cáo bồi thường cho nạn nhân bằng số tiền tương đương với nhân dân tệ.
Cơ quan công an tiến hành xử lý trước số tiền ảo bị tạm giữ, tòa án sẽ ra phán quyết tịch thu số tiền đã chuyển đổi.
Cơ quan tư pháp áp dụng các biện pháp linh hoạt để tránh xử lý trực tiếp tiền ảo liên quan đến vụ án.
Sự xử lý đối với tiền ảo liên quan trong bản án của tòa án không rõ ràng hoặc có cách diễn đạt mơ hồ, tình huống này là phổ biến nhất.
Theo kinh nghiệm thực tiễn, trường hợp đầu tiên khá hiếm, chủ yếu là vì việc tiền ảo có thuộc tài sản theo luật hình sự của nước ta hay không vẫn chưa có kết luận. Mặc dù một số người làm công tác tư pháp bắt đầu công nhận thuộc tính tài sản của tiền ảo chính thống, nhưng vẫn còn nhiều người phản đối.
Trường hợp thứ hai thường gặp trong các vụ án mà nạn nhân bị tội phạm chuyển đổi tài sản thành tiền ảo. Tòa án thường sẽ quyết định hoàn trả một lượng tiền ảo tương ứng hoặc số tiền nhân dân tệ sau khi đã chuyển đổi, nhưng do quá trình xử lý có sự hao hụt giá trị, rất khó để thực hiện bồi thường tương đương.
Tình huống thứ ba thường gặp trong thực tiễn, chủ yếu áp dụng cho các vụ án không có nạn nhân cụ thể, khoản tiền cuối cùng sẽ được nộp vào kho bạc nhà nước.
Trường hợp thứ tư và thứ năm phản ánh sự không đồng nhất trong tiêu chuẩn xử lý tiền ảo trong thực tiễn tư pháp hiện tại. Thậm chí, một số cơ quan tư pháp đã áp dụng các phương thức xử lý có thể không tuân thủ quy định.
Hai, những khó khăn và đề xuất trong việc xử lý tư pháp
(Một) Những khó khăn trong xử lý tư pháp
Các công tố viên đã nêu ra một số khó khăn thực tế mà việc xử lý tư pháp phải đối mặt, chẳng hạn như thiếu biện pháp kiểm soát, phương thức bảo quản không đúng cách, cách thức thực hiện không đồng nhất, v.v. Tuy nhiên, đây chỉ là những vấn đề bề mặt, không phải nguyên nhân gốc rễ.
Sự thiếu hụt các biện pháp kiểm soát chủ yếu xuất phát từ đặc điểm của công nghệ blockchain và tiền ảo, đây là biểu hiện của việc công nghệ vượt qua luật pháp. Còn vấn đề về cách bảo quản và thực thi确实 cần cải thiện.
（二）Đề xuất về việc xử lý tư pháp trong tương lai
Viện kiểm sát đã đưa ra hai đề xuất chính:
Xử lý tập trung: Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền dẫn dắt thiết lập nền tảng quản lý tiền ảo đổi thành tiền mặt trên toàn quốc hoặc cấp tỉnh, tránh tình trạng các cơ quan tư pháp địa phương tự ý làm theo.
Xử lý chính thức: Đề nghị các cơ quan chính thức như ngân hàng trực tiếp tham gia vào việc chuyển đổi tiền ảo, thay vì ủy thác cho các công ty bên thứ ba.
Ba, Đánh giá về đề xuất của kiểm sát viên
Từ góc độ tính khả thi, những đề xuất này gặp một số vấn đề:
Đầu tiên, theo thông báo được công bố vào ngày 15 tháng 9 năm 2021 bởi mười bộ của nhà nước, rõ ràng cấm bất kỳ chủ thể nào ở Trung Quốc đại lục tham gia vào hoạt động trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định. Điều này mâu thuẫn với đề xuất thành lập nền tảng quản lý trong nước hoặc ngân hàng trực tiếp tham gia vào hoạt động quy đổi.
Thứ hai, hiện tại việc xử lý của bên thứ ba không phải do các công ty trong nước trực tiếp mua tiền ảo. Cách làm hợp pháp là các công ty đại diện trong nước nhận ủy thác, sau đó ủy thác cho các chủ thể hợp pháp ở nước ngoài để tiến hành xử lý, nhằm tránh vi phạm các quy định liên quan.
Cuối cùng, các hoạt động xử lý tư pháp liên quan đến nhiều lĩnh vực phức tạp như pháp luật, tài chính, thuế. Việc xử lý thống nhất có thể làm giảm sự tích cực của các cơ quan tư pháp cơ sở trong việc đấu tranh chống lại các tội phạm liên quan, dẫn đến việc giảm nguồn án.
Việc xử lý tài sản tiền ảo là một vấn đề phức tạp, cần tìm kiếm sự cân bằng giữa pháp luật, công nghệ và thực tiễn. Các mô hình xử lý trong tương lai nên dựa trên việc tuân thủ các quy định hiện hành, đồng thời cân nhắc đầy đủ lợi ích của các bên, để xây dựng các phương án xử lý vừa tuân thủ vừa hiệu quả.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasFeePhobia
· 07-07 01:30
À? Những đồng coin đó không bị ăn hết rồi sao?
Xem bản gốcTrả lời0
HappyToBeDumped
· 07-04 06:41
Sự tuân thủ咋搞 kỹ thuật咋 học
Xem bản gốcTrả lời0
PanicSeller
· 07-04 06:33
Điên cuồng bẫy vỏ, một vòng liên kết một vòng.
Xem bản gốcTrả lời0
PumpDetector
· 07-04 06:31
ngmi... những quan chức vẫn đang cố gắng bắt kịp công nghệ như thường lệ smh
Xem bản gốcTrả lời0
MemecoinResearcher
· 07-04 06:27
không giả vờ, thêm một ngày nữa lại một cái rối rắm về quy định... Tính tương quan giữa luật và công nghệ = -0.99
Tiền ảo gặp khó khăn trong xử lý pháp lý và đổi mới mô hình
Thách thức và triển vọng tương lai trong việc xử lý tư pháp tiền ảo
Gần đây, một bài viết do công tố viên viết đã thu hút sự chú ý về tình hình xử lý tư pháp đối với tiền ảo ở nước ta. Là một luật sư có nghiên cứu trong lĩnh vực này, tôi cho rằng cần thiết phải thực hiện một phân tích ngắn gọn về bài viết đó, đặc biệt là đánh giá toàn diện các đề xuất về mô hình xử lý được nêu ra.
Một, tình trạng xử lý tư pháp đối với tiền ảo
Hiện nay, trong thực tiễn tư pháp của nước ta có năm phương thức chính để xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án:
Theo kinh nghiệm thực tiễn, trường hợp đầu tiên khá hiếm, chủ yếu là vì việc tiền ảo có thuộc tài sản theo luật hình sự của nước ta hay không vẫn chưa có kết luận. Mặc dù một số người làm công tác tư pháp bắt đầu công nhận thuộc tính tài sản của tiền ảo chính thống, nhưng vẫn còn nhiều người phản đối.
Trường hợp thứ hai thường gặp trong các vụ án mà nạn nhân bị tội phạm chuyển đổi tài sản thành tiền ảo. Tòa án thường sẽ quyết định hoàn trả một lượng tiền ảo tương ứng hoặc số tiền nhân dân tệ sau khi đã chuyển đổi, nhưng do quá trình xử lý có sự hao hụt giá trị, rất khó để thực hiện bồi thường tương đương.
Tình huống thứ ba thường gặp trong thực tiễn, chủ yếu áp dụng cho các vụ án không có nạn nhân cụ thể, khoản tiền cuối cùng sẽ được nộp vào kho bạc nhà nước.
Trường hợp thứ tư và thứ năm phản ánh sự không đồng nhất trong tiêu chuẩn xử lý tiền ảo trong thực tiễn tư pháp hiện tại. Thậm chí, một số cơ quan tư pháp đã áp dụng các phương thức xử lý có thể không tuân thủ quy định.
Hai, những khó khăn và đề xuất trong việc xử lý tư pháp
(Một) Những khó khăn trong xử lý tư pháp
Các công tố viên đã nêu ra một số khó khăn thực tế mà việc xử lý tư pháp phải đối mặt, chẳng hạn như thiếu biện pháp kiểm soát, phương thức bảo quản không đúng cách, cách thức thực hiện không đồng nhất, v.v. Tuy nhiên, đây chỉ là những vấn đề bề mặt, không phải nguyên nhân gốc rễ.
Sự thiếu hụt các biện pháp kiểm soát chủ yếu xuất phát từ đặc điểm của công nghệ blockchain và tiền ảo, đây là biểu hiện của việc công nghệ vượt qua luật pháp. Còn vấn đề về cách bảo quản và thực thi确实 cần cải thiện.
（二）Đề xuất về việc xử lý tư pháp trong tương lai
Viện kiểm sát đã đưa ra hai đề xuất chính:
Xử lý tập trung: Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền dẫn dắt thiết lập nền tảng quản lý tiền ảo đổi thành tiền mặt trên toàn quốc hoặc cấp tỉnh, tránh tình trạng các cơ quan tư pháp địa phương tự ý làm theo.
Xử lý chính thức: Đề nghị các cơ quan chính thức như ngân hàng trực tiếp tham gia vào việc chuyển đổi tiền ảo, thay vì ủy thác cho các công ty bên thứ ba.
Ba, Đánh giá về đề xuất của kiểm sát viên
Từ góc độ tính khả thi, những đề xuất này gặp một số vấn đề:
Đầu tiên, theo thông báo được công bố vào ngày 15 tháng 9 năm 2021 bởi mười bộ của nhà nước, rõ ràng cấm bất kỳ chủ thể nào ở Trung Quốc đại lục tham gia vào hoạt động trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định. Điều này mâu thuẫn với đề xuất thành lập nền tảng quản lý trong nước hoặc ngân hàng trực tiếp tham gia vào hoạt động quy đổi.
Thứ hai, hiện tại việc xử lý của bên thứ ba không phải do các công ty trong nước trực tiếp mua tiền ảo. Cách làm hợp pháp là các công ty đại diện trong nước nhận ủy thác, sau đó ủy thác cho các chủ thể hợp pháp ở nước ngoài để tiến hành xử lý, nhằm tránh vi phạm các quy định liên quan.
Cuối cùng, các hoạt động xử lý tư pháp liên quan đến nhiều lĩnh vực phức tạp như pháp luật, tài chính, thuế. Việc xử lý thống nhất có thể làm giảm sự tích cực của các cơ quan tư pháp cơ sở trong việc đấu tranh chống lại các tội phạm liên quan, dẫn đến việc giảm nguồn án.
Việc xử lý tài sản tiền ảo là một vấn đề phức tạp, cần tìm kiếm sự cân bằng giữa pháp luật, công nghệ và thực tiễn. Các mô hình xử lý trong tương lai nên dựa trên việc tuân thủ các quy định hiện hành, đồng thời cân nhắc đầy đủ lợi ích của các bên, để xây dựng các phương án xử lý vừa tuân thủ vừa hiệu quả.