Hyperliquid'in Kara Çarşambası: Saldırı, Yansımalar ve Gelecek

1. Karga Şöleni

26 Mart'ta, dikkat çeken merkeziyetsiz borsa projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından beri yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi kriz. Saldırı sürecine genel bir bakışla, bu seferki yöntem, daha önceki 50 katı ETH alım yapan dev balina olayına benziyor; ancak bu seferki saldırı daha keskin ve şiddetliydi, sanki merkeziyetsiz borsa için bir kuş saldırısı festivaliydi.

Hyperliquid ile aynı fırtınanın merkezinde bulunan JELLY, Solana'daki likidite eksikliği çeken bir token olarak, saldırı başlamadan önce piyasa değeri yalnızca 10 milyon dolardı. Derinliğin yetersizliği ve platformun 50 kat kaldıraç sunması nedeniyle JELLY, Hyperliquid likidite havuzunu kırmak için en iyi "patlayıcı" haline geldi. O gece saat 21:00'de, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırarak 4.08 milyon dolarlık JELLY kısa pozisyonu açtı ve kaldıraç oranı platformun sınırına ulaştı. Aynı zamanda, 126 milyon JELLY tutan bir büyük yatırımcı adresi, spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu da token fiyatının çökmesine neden olarak kısa pozisyonun kâr etmesini sağladı.

Kritik bir dönüşüm, teminat çekim aşamasında ortaya çıktı: Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek, kalan kısa pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu ve Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu 398 milyon JELLY'nin kısa pozisyonunu devralmak zorunda kaldı. Bu esnada, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve 1 saat içinde büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatını birkaç kat artırdı ve 0.034 dolara fırladı; HLP'nin kağıt zararı 10.5 milyon doları geçti. Eğer JELLY fiyatı 0.16 doları aşmaya devam ederse, HLP 240 milyon dolarlık sıfırlanma riskiyle karşı karşıya kalacak.

Hyperliquid zor durumda kaldığında, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. İki büyük platform, saldırı olayının üzerinden bir saat geçmeden JELLY'nin sürekli sözleşme duyurusunu hızla yayımladı ve bununla birlikte likidite derinliğini ve etkisini kullanarak token fiyatını daha da artırmayı hedefledikleri ve HLP'nin zarar açığını genişlettiği iddia ediliyor. Pazar, bu iki platforma yönelik eleştirilerle dolup taşıyor, ancak daha ilginç olanı ise daha sonra geliyor.

Hyperliquid doğrulayıcı komitesi, belirli bir platformda sürekli sözleşmelerin resmi olarak çevrimiçi olmasından 26 dakika önce JELLY sürekli sözleşmesinin iptal edilmesi için bir oylama gerçekleştirdi ve nihai kapama fiyatı, saldırganın açılış fiyatı oldu (bu durumda piyasa fiyatının üçte birinden daha az), HLP ise 700.000 dolar kazanç sağladı. İki seçenek arasında, Hyperliquid bir adım geri atmayı seçti ve merkeziyetsizliğin bu "örtüsünü" kendisi yırtarak ortaya koydu.

İki, Zincir Üstü Devlerin Krizi

Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşmeler alanında lider bir protokol olarak, işlem hacmi belirli bir tanınmış merkezi borsa küresel sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturmaktadır ve merkeziyetsiz borsalar arasında açık ara önde bulunmaktadır. Buna karşın, diğer merkeziyetsiz platformlar toplamda bu merkezi borsa sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini oluşturmaktadır, bu nedenle Hyperliquid "zincir üzerindeki dev" olarak anılmaktadır.

Ancak, bu tanınmış merkezi borsa çöküşünün ardından kurulan merkeziyetsiz proje, diğer platformlar kadar şanslı görünmüyor ve hatta daha fazla zorlukla karşılaştı. Proje başladığından beri neredeyse her ay büyük bir saldırıya uğradı ve Hyperliquid sürekli bir tehlike altında kaldı. Gelin, bu güvenlik olaylarından birkaçını gözden geçirelim:

1. 2024 Aralık: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı)

Olayın Gelişimi: Güvenlik araştırmacıları, Hyperliquid üzerinde işlem testleri yapan birçok şüpheli adres tespit etti ve toplamda 700.000 dolardan fazla kayıp yaşandı. Bu adresler, sistemdeki açıkları test etmek için tekrar tekrar işlem yaparak sonraki saldırılara hazırlık yapıyor olabilir.

Risk: Kaynak kodu kapalı, çoklu imza mekanizması şeffaf değil, kamuya açık ve denetim eksik.

2. Ocak 2025: ETH balinalarının yüksek kaldıraçlı saldırısı

Olayın gelişimi: Bir kullanıcı 50 kat kaldıraç kullanarak 300 milyon dolarlık ETH uzun pozisyon açtı, 8 milyon dolara kadar kar elde etti, ardından aniden çoğu teminatı çekti, bu da likidasyon fiyatının yükselmesine neden oldu. Sonunda HLP, pozisyona zorunlu olarak el koydu ve yaklaşık 4 milyon dolar zarar etti.

Risk: Marj mekanizması sorunları, HLP mekanizması sorunları.

3. 12 Mart 2025: ETH balinasının ikinci saldırısı

Olayın gelişimi: Saldırgan, ETH sözleşmesini yüksek kaldıraçla kullanarak HLP kasasının daha fazla zarar görmesine neden oldu.

Önlemler: 15 Mart'ta acil ağ yükseltmesi yapıldı, teminat transfer kuralları ayarlandı (teminat oranı %20 olarak belirlendi).

4. 26 Mart 2025: JELLY olayı

Olayın gelişimi: Yukarıda belirtildiği gibi.

Risk: Merkezi borsaların saldırısı altında, sınırlı sayıda doğrulayıcıdan kaynaklanan merkeziyetçilik sorunları ve HLP mekanizması sorunları daha da büyüyor.

Üç, Hyperliquid'in İçsel Zorlukları

Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid merkeziyetsiz borsa içerisinde harika bir performans sergilese de, büyük balina mevduatlarının normal koşullarda platformun toplam kilitlenme miktarının neredeyse %20'sini kaplayabileceği anlamına geliyor. Bu, daha büyük ölçekli benzer olayların meydana gelmesi durumunda, çok sayıda büyük balinanın çıkış yapmasını tetikleyebileceği ve Hyperliquid'in likidite tükenmesi kötü döngüsüne girebileceği anlamına geliyor. Bu noktada tek çözüm, ağı yine durdurmak olabilir; bu nedenle, likiditenin derinliği ve yapısı sürekli sözleşmeler merkeziyetsiz borsası için hayati öneme sahiptir. Hyperliquid şu anda ikinci seviye merkeziyetsiz borsalar ile doğrudan rekabet edebilse de, dinamik kaldıraç sınırlamaları olmadan, zincir üzerindeki likiditesinin bu sabit ultra yüksek kaldıraç oranını desteklemek için açıkça yeterli olmadığı görülmektedir.

Mimari açıdan bakıldığında, Hyperliquid, kendine ait bir katman ağı olan merkeziyetsiz bir borsa olup, tüm sistemin inşası oldukça yenilikçi ama karmaşık değildir. Kısacası, EVM ve eşleştirme motorundan oluşmaktadır. Resmi teknik belgelerdeki tanıma göre, sistem HyperEVM ve HyperCore adlı iki bölümden oluşmaktadır. Hyperliquid'in katman ağı bağımsız bir blok zinciri değildir, aynı HyperCore ile korunmakta olan HyperBFT konsensüs mekanizması tarafından korunmaktadır. Bu, EVM'nin doğrudan HyperCore ile etkileşime girmesine olanak tanır; örneğin, spot ve sürekli sözleşme işlemlerini işlemek için.

HyperCore, merkezi borsa ile eşleşme motoruna karşılık gelir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır; bu nedenle her ikisi de bağımsız zincirler değil, aynı blok zinciri ağındaki farklı yürütme ortamlarıdır. HyperCore, borsa’nın temel iş mantığını (örneğin, emir defteri eşleştirme, türev ürünlerin tasfiyesi, varlık saklama) çalıştırmaya odaklanır, altyapısı yüksek frekanslı işlemler için optimize edilmiş sanal makineye dayanmaktadır ve izinli bir tasarım benimsemektedir; yalnızca resmi olarak onaylanmış işlevleri destekler. HyperEVM ile işbirliği sağlamak için önceden derlenmiş sözleşmeler aracılığıyla gerçekleştirilir; örneğin, kullanıcı HyperEVM'deki bir sözleşme aracılığıyla sürekli sözleşme tasfiye işlemi başlatır, işlem önceden derlenmiş sözleşme aracılığıyla HyperCore'un emir defterine yazılır ve HyperCore tasfiye ve hesaplama işlemlerini gerçekleştirir.

Bu aynı konsensüs katmanındaki çift zincir tasarımının potansiyel riskleri vardır: işlem durumu tutarsızlığı, senkronizasyon gecikmesi, çapraz zincir likidite gecikmesi gibi çeşitli etkileşim riskleri ve tam olarak izin vermeyen bir sistemin sorunları. Bir birinci katman ağı için merkeziyetsizlik zamanla birikim gerektirir, ancak yapısının da büyük miktarda potansiyel risk barındırdığı görünmektedir.

HyperliquidPool (HLP) kasası, Hyperliquid ekosisteminin merkezidir ve tasarım mantığı, topluluk kullanıcılarının varlıklarını bir araya getirerek merkeziyetsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Bu kasa, "blok zinciri üzerine sipariş defteri + strateji havuzu" ikili sistemi kullanmaktadır:

• Sipariş defteri modu: HLP'nin aktif olarak sağladığı derinlik ile birlikte, limit emirleri, stop-loss emirleri gibi profesyonel ticaret fonksiyonlarını destekler;
• Strateji havuzu mekanizması: Normal kullanıcıların özelleştirilmiş likidite stratejileri oluşturmasına izin verir, akıllı sözleşme aracılığıyla piyasa yapıcı stratejilerini otomatik olarak uygular, likidite arzının esnekliğini ve getirilerin maksimize edilmesini garanti eder.

Kullanıcı varlıklarını yatırdıktan sonra HLP token belgesi alacak, gelir kaynakları arasında işlem ücreti paylaşımı, finansman oranı arbitrajı ve likidasyon gelirleri vardır. Kısacası, HLP'nin özü kullanıcılara gelir sağlamak ve Hyperliquid üzerindeki sürekli sözleşme ticaretine likidite sağlamaktır. Kullanıcı uzun pozisyona girdiğinde, HLP talebi karşılamak için sözleşme satar; kullanıcı kısa pozisyona girdiğinde, HLP sözleşme satın alır. Kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP son muhalefet tarafı olarak kalan teminatı üstlenecek, yani pozisyonu devralacaktır.

Dört, Uzun Bir Yol

Sonsuz vadeli işlemler merkeziyetsiz borsa tarihinin kökleri oldukça eskiye, hatta otomatik piyasa yapıcılardan daha öncelere dayanıyor. Yükselişi, belirli bir ünlü merkeziyetsiz borsanın karma mekanizmasından kaynaklanıyor ve Hyperliquid'in merkeziyetsiz borsaları tamamen taklit etmesiyle zirveye ulaştı. Hem gelir hem de sermaye verimliliği açısından Hyperliquid, zincir üzerinde en iyi sonuçları elde etti. Ancak sorun şu ki, bu avantajı kısa vadede merkezi yönetimle sürdürmek mümkünken, uzun vadede merkeziyetsizliğin getirdiği verim kaybı ve kırılganlık ile nasıl başa çıkılacak?

Yukarıda Hyperliquid hakkında yorumda bulunmakla kalmadık, aynı zamanda merkeziyetsiz sistemler üzerine düşüncelerimizi de paylaştık; buna likiditenin parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın getirdiği kötü niyetli davranışlar, oylama yönetiminin verimsizliği ve merkeziyeti, sabit mantık altında kırılganlık gibi sorunlar da dahildir. Emir defteri merkeziyetsiz borsa yolu hala zorluklarla dolu; merkezi borsalarla olan bu uzun süreli rekabette Hyperliquid, en azından en fazla ilerleme kaydeden katılımcı olarak değerlendirilebilir. Peki, bu temele dayanarak bir sonraki adım nasıl ilerlemeli?

Beş, piyasa her zaman doğrudur

Eğer sadece teknik doğruluğu dikkate alırsak, tam homomorfik şifreleme ve yeni nesil genişleme katmanını birleştirerek, süresiz sözleşmeler için merkeziyetsiz borsa için nihai cevap olarak görünen bazı mükemmel çözümleri kolayca önerebiliriz. Ancak bu fikir açıkça gerçekçilikten yoksun. Birkaç yıl önce büyük ilgi gören sıfır bilgi kanıtları ile zincir üstü oyunların birleşimi gibi, teknik olarak doğru olsalar da, pratik bir talebin eksikliği nedeniyle bu kavramlar sonunda zamanın akıntısında sessizce kaybolacaklar.

Merkeziyetsiz finansın başarısı tamamen merkeziyetsiz doğasından kaynaklanmamakta, bunun yerine merkeziyetsiz bir yenilik perspektifi aracılığıyla, kullanıcıların geleneksel merkezi finansal sistemde gerçekleştiremeyeceği finansal ihtiyaçları karşılamasından kaynaklanmaktadır.

Hyperliquid, mevcut perpetual sözleşme merkeziyetsiz borsa modelinin başarılı bir örneğini temsil ediyor. Bunu bağımsız bir blok zinciri üzerinde inşa edilmiş merkeziyetsiz borsa olarak veya şeffaf bir defter eklenmiş merkezi borsa olarak görebiliriz; her iki bakış açısının da bir anlamı var. Benim açımdan, bu daha çok tanınmış bir merkezi borsa ekosisteminin yansımaları gibi. Diğerleri, dünya çapında önde gelen merkezi borsa olmanın sağladığı kaynak avantajıyla başarılı olurken, Hyperliquid "blok zinciri" maskesini takarak, kripto para yerel kullanıcıları ve riskten korunma arayanların ilgisini çekiyor. Eğer gerçekten sektörde bir referans olma hırsı varsa, bu gelişim yolunun pek çok zorluğu aşması gerekiyor.

Blockchain teknolojisi ile merkezi borsa simülasyonunu en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan bir ürün olarak, Hyperliquid kaçınılmaz olarak blockchain'in bazı verimlilik sorunlarını taşımaktadır. Kaldıraç oranını düşürmek ve çeşitli sigorta mekanizmalarını artırmak, ağın duraksama durumlarına girmesini önlemek için elinden geleni yapmak, kısa vadeli zorlukların üstesinden gelmesine yardımcı olabilir.

Uzun vadede, yeni bir ürün olarak, belki de mevcut düşünce kalıplarını tamamen takip etmemelidir. Yönetim ve çeşitli mekanizmaların keşfinde, Hyperliquid'i oluştururken benimsenen ilkeleri, talep ve verimlilik öncelikli olacak şekilde benimsemeli miyiz? Sadece sürekli yenilik ve piyasa taleplerine uyum sağlayarak, sürekli sözleşme merkeziyetsiz borsa, rekabetin yoğun olduğu kripto para ticareti alanında sağlam bir yer edinebilir ve uzun vadeli sürdürülebilirlik sağlayabilir.