Luna-UST çöküşünden sonra, stablecoin kesinlikle istikrar çağını geride bıraktı, CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir ara tüm köyün umudu haline geldi, ancak nihayetinde USDT/USDC kuşatmasından çıkan Ethena ve onun temsil ettiği gelir temellendirme paradigması oldu; aşırı stake etmenin getirdiği finansman verimsizliği sorunundan kaçınırken, yerel gelir özelliklerini kullanarak Merkezi Olmayan Finans pazarını açabiliyor.
Curve ağına bakıldığında, stablecoin ticareti ile DEX pazarına açıldıktan sonra, Llama Lend borç verme pazarına ve crvUSD stablecoin pazarına adım atıyor, ancak Aave ağının parıltısı altında, crvUSD'nin arzı uzun süre 100 milyon USD civarında dolaşıyor, temelde sadece bir arka plan olarak görülebiliyor.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'ın döngüsü başladıktan sonra, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor, bu da döngüsel kaldıraçlı kredilerle başlıyor, ama bu sefer ticaret yaparak, AMM DEX'in en büyük sorunu olan - geçici kayıptan (IL, Impermanent Loss) kurtulmayı umuyor.
tek taraflılık, karşılıksız kayıpları ortadan kaldırır.
Curve'in en son eseri, şimdi BTC'n benim oldu, YB'ni iyi sakla.
Yield Basis, bir Rönesans'ı temsil ediyor. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve War, Stake, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. Bu, Merkezi Olmayan Finans'ın gelişiminin birikimini ifade edebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken dönem faydalanıcılarından biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritması üzerinde iyileştirmeler yaparak, sırasıyla daha "stablecoin ticareti" desteklemek ve daha verimli genel algoritmaları sağlamak için stableswap ve cryptoswap algoritmalarını tanıttı.
Stablecoin'ların büyük ölçekli ticareti, Curve'un USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stabilcoin'lerin zincir üstü "ödünç alma" pazarındaki önemini pekiştirdi. Curve, eski Pendle döneminin en önemli stabilcoin zincir üstü altyapısı haline geldi ve hatta UST'nin çöküşü de doğrudan Curve likidite değiştirme anından kaynaklandı.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve ardından gelen "rüşvet" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi, ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içindeki acı, dışarıdakilere anlatılacak bir şey değil.
Pendle ve Ethena'nın yükselişiyle birlikte, Curve serisinin piyasa konumu tehlikeye girdi; bunun temel nedeni, USDe için, CEX sözleşmelerinden gelen hedge'lerdir. Akış yönlendirmesi, kazançları yakalamak için sUSDe kullanmaktadır ve stablecoin ticaretinin kendisinin önemi artık eskisi kadar önemli değil.
Curve ekosisteminin karşı saldırısı öncelikle Resupply'den geldi, 2024'te Convex ve Yearn Fi iki büyük eski dev ile birlikte piyasaya sürüldü, ardından beklenmedik bir çöküş yaşandı ve Curve ekosistemi ilk kez başarısız denemelerini yaptı.
Resupply sorun çıkardı, her ne kadar Curve'un resmi projesi olmasa da, kırık kemiklerin bağlarla birleşmesi gibi, Curve eğer tekrar karşılık vermezse, stabilcoin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almakta zorlanacak.
Uzman bir kez harekete geçtiğinde, gerçekten de sıradanın dışına çıkıyor. Yield Basis, stablecoin'leri veya borç verme pazarını hedef almıyor, aksine AMM DEX içindeki impermanent loss sorununa odaklanıyor. Ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla impermanent loss'u ortadan kaldırmak değildir, bunun yerine crvUSD'nin ihraç miktarının ani bir şekilde artmasını teşvik etmektir.
Ama yine de karşılıksız kayıpların oluşum mekanizmasından başlamak gerekiyor, LP (likidite sağlayıcı) geleneksel piyasa yapıcıların yerini alır, işlem ücreti paylaşımı teşviki altında AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlar, örneğin BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD sağlaması gerekir (varsayılan olarak 1BTC = 1USD), bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir, p=y/x olarak kabul ediyoruz. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara çıkarsa, bir arbitraj durumu ortaya çıkacaktır:
A havuzu: Arbitrajcı 1 doları 1 BTC satın almak için kullanacak, bu durumda LP BTC satıp 2 dolar kazanması gerekecek.
B Havuzu: Değer 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak, arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç sağlar.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı nicelleştirmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleştikten sonraki değerini hesaplayabiliriz: LP(p) = 2√p (x,y aynı zamanda p ile gösterilir). Ancak, eğer LP sadece 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa, kaybı olmadığı kabul edilir ve bu LP~hold~(p) = p + 1 olarak ifade edilebilir.
Eşitsizliklere göre, p > 0 ve 1 olmadığında her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir. Arbitrajcıların gelirleri esasen LP'nin kayıplarından kaynaklanmaktadır, bu nedenle ekonomik faydaların teşviği altında, LP'ler likiditeyi çekmeyi ve kripto para tutmayı tercih eder. AMM protokolleri, LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri ile karşılık vermek zorundadırlar. Bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü sürdürmesinin temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Kaybın Ücretsiz Olması
Görsel kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm zincir üzerindeki ekonomik sistemin perspektifinden bakıldığında, bir "beklenti" olarak görülebilir, LP likidite sağlamayı seçtiğinde, elde tutulan getirileri talep edemez, bu nedenle, esasen karşılıksız kayıp daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak değerlendirilmelidir ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak kabul edilmemelidir; BTC tutmaya kıyasla, LP aynı zamanda işlem ücretleri de kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor; likiditeyi artırmak ve işlem ücretleri oranını yükseltmek yerine LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmak için "piyasa yapma verimliliği" üzerine odaklanıyorlar. Daha önce bahsedildiği gibi, sahip olunan p+1'e kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık bir yatırımın çıktı oranı açısından bakıldığında, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getirisi" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, p sizin varlık getirinizdir.
Varsayalım ki 2 dolar başlangıç yatırımı var, ardından %100 artışta LP kazanç değişimi aşağıdaki gibidir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alacak)
√2 USD
Yield Basis, varlık getiri oranı açısından ele alındığında, √p'yi p haline getirerek LP komisyon ücretlerini güvence altına alırken sahiplik kazancını korumak oldukça basit. Bu, √p² ile yapılır. Finansal açıdan bakıldığında, bu 2x kaldıraç gerektirir ve bu kaldıraç sabit olmalıdır. Çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine neden olur.
Resim açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçeklendirmesi karşılaştırması
Görsel kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin kendi piyasa yapma verimliliğini iki katına çıkarmasını sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücretlerinden pay almasını engeller. BTC yalnızca kendi getiri oranına katılma şansına sahip olur, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, Şubat ayında Yield Basis 5 milyon dolar yatırım aldığını duyurdu, bu da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP likidite ekleme, BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık olmalıdır, havuzda sadece BTC olması çalışamaz, Llama Lend ve crvUSD, duruma göre, çift borç verme mekanizmasını sunuyor:
Kullanıcı (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC yatırır, YB (Getiri Temeli) 500 BTC'yi eşdeğer 500 crvUSD borç alırken kullanır, dikkat, bu durumda eşdeğerdir, ani kredi mekanizmasını kullanarak, tamamen CDP değildir (normalde yaklaşık %200 stake oranıdır).
YB, 500BTC/500 crvUSD'yi Curve'a karşılık gelen BTC/crvUSD işlem havuzuna yatıracak ve bunu $ybBTC temsilci payı olarak basacak.
YB, 1000U değerindeki LP payını teminat olarak kullanarak Llama Lend'de CDP mekanizması ile 500 crvUSD borç alır ve başlangıçta aldığı eşdeğer borcu geri öder.
Kullanıcı 1000U'yu temsil eden ybBTC alır, Llama Lend 1000U'luk teminat alır ve ilk eşdeğer borcu ortadan kaldırır, Curve havuzu 500BTC/500 crvUSD likidite alır.
Görüntü Açıklaması: YB İşlem Akışı Görüntü Kaynağı: @yieldbasis
Sonunda, 500 BTC "kendi" kredilerini ödeyerek 1000 U değerinde LP hissesi elde etti, 2x kaldıraç etkisi gerçekleşti. Ancak dikkat edin, eşdeğer kredi YB tarafından verildi ve en kritik aracıyı oynadı; özünde YB, Llama Lend'e kalan 500U'luk kredi payını üstleniyor, bu yüzden Curve'ün işlem ücreti YB'ye de bölünecek.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk işlem ücreti kazancı sağlayabileceğini düşünüyorsa, haklıdırlar, ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz nezaket dışıdır. Kısacası, bu sadece beşte beş paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan pixel seviyesindeki saygısı.
Gelirleri hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Fee, kullanıcıların 500U değerinde BTC yatırarak 1000 U işlem ücreti karı elde edebileceği anlamına gelir. Borrow_APR, Llama_Lend'in faiz oranını temsil eder, Rebalance_Fee ise arbitrajcıların 2x kaldıraç sürdürmesi için gereken ücreti temsil eder, bu kısım esasen hala LP tarafından karşılanması gerekir.
Şu anda bir iyi haber ve bir kötü haber var:
• İyi haber: Llama Lend'in borç verme gelirinin tamamı Curve havuzuna geri dönüyor, bu da LP gelirini pasif olarak artırıyor.
• Kötü haber: Curve havuzunun işlem ücretinin %50'si havuza kendisine veriliyor, yani LP ve YB kalan %50 işlem ücretini paylaşmak zorunda.
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücretleri dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB, sabit olarak en az %10 garanti pay alır. Yani, herkes ybBTC'yi stake etmezse bile, yalnızca orijinal toplam gelirlerinin %45'ini alabilirler ve veYB yani YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Harika bir sonuç ortaya çıktı, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye Stake etmeseler bile yalnızca %45'lik bir işlem ücreti alabilirler. Eğer ybBTC'yi Stake etmeyi seçerlerse, YB Token alabilirler, ancak işlem ücretinden feragat etmeleri gerekir. Her ikisini de istiyorlarsa, YB'yi Stake etmeye devam edip ve veYB'ye çevirebilirler, böylece işlem ücretini kazanabilirler.
Görüntü Açıklaması: ybBTC ve veYB gelir paylaşımı
Görsel kaynak: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla ortadan kalkmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ancak eğer tam veYB oy hakkına, yani rüşvet mekanizmasına ulaşmak istiyorsanız, tebrikler, dört yıl kilitlenme süresi kazandınız; aksi takdirde oy hakkı ve kazançlar, stake süresine bağlı olarak kademeli olarak azalır. Bu nedenle, dört yıl kilitlenme süresinin kazancı ve BTC likiditesinden vazgeçip YB almak gerçekten buna değer mi, tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlı.
Daha önce bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıp bir muhasebe kaybıdır; likiditeyi çekmediğiniz sürece bu bir yüzeysel kayıptır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, esasen "muhasebe geliri"dir, size sabit bir şekilde elde tutmanın getirdiği bir yüzeysel kazanç sağlar ve ardından kendi ekonomik sistemini geliştirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti geliri elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satmak istiyor.
Birden fazla taraf müzakere ederek büyüme döngüsünü kucaklıyor.
Büyük kazanç dönemi, hayal ediyorsan gel.
Curve temelinde, crvUSD kullanarak, $CRV'ye güç verecek olsa da, yeni Yield Basis protokolü ve $YB token'ını da açacak. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım ki...
Yield Basis karmaşık ekonomik mekanizmasının dışında, odak crvUSD'nin piyasa genişleme yolunda.
Llama Lend esasen Curve'ün bir parçasıdır, ancak Curve kurucusu 6000 milyon dolarlık crvUSD'nin YB başlangıç likiditesini sağlamak için artırılmasını teklif etti, bu da biraz cesurca.
Görsel açıklama: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi Görsel kaynağı: @newmichwill
YB, Curve ve $veCRV sahiplerine plan doğrultusunda fayda sağlayacak, ancak asıl mesele YB Token'ın fiyatlandırması ve değer artışı sorunu. crvUSD sonuçta U, o zaman YB gerçekten değer kazanan bir varlık mı?
Bir ReSupply olayının bir kez daha ortaya çıkmasını düşünmek bile, doğrudan Curve'ü etkileyecektir.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kâr paylaşım planını analiz etmiyor; $CRV'nin geçmişi yakın, $YB'nin değersiz olduğu kesin, bu nedenle kelime israfı yapmak anlamsız.
Ancak, kendisi için yeni bir arz oluşturma savunmasında, Michael'ın yaratıcı fikirlerine bir göz atılabilir; kullanıcıların yatırdığı BTC, eşdeğer crvUSD ile "artırılacak". Bunun avantajı, crvUSD arzını artırmak, her bir crvUSD'nin havuza yatırılarak işlem ücretleri kazandırmasıdır; bu, gerçek bir işlem senaryosudur.
Ama esasen bu kısım crvUSD rezervi eşdeğer ama aşırı değil, eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, crvUSD'nin kar etkisini artırmak da bir yol. Göreceli getiri oranını hatırlıyor musun?
Michael'ın tasarımına göre, ödünç verilen crvUSD, mevcut işlem havuzlarıyla verimli bir şekilde işbirliği yapacak, örneğin wBTC/crvUSD, crvUSD/USDC ile bağlantılı olacak, bu da ilki için işlem hacmini artıracak ve aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracak.
crvUSD/USDC işlem çiftinin komisyonunun %50'si $veCRV sahiplerine, kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söylemek gerekir ki, bu oldukça tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca özel havuzda kullanılmak üzere tasarlanmıştır, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar için herhangi bir erişim kısıtlaması yoktur. Bu durumda crvUSD, temelde yetersiz rezervlere sahiptir. Bir kez kripto değer dalgalandığında, arbitrajcıların kolayca fırsatları değerlendirmesi için oldukça uygundur; ardından tanıdık ölüm sarmalı gelir. crvUSD'nin sorun yaşaması, YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50 yeni likidite YB ekosistemine girmelidir, YB'nin kullandığı crvUSD ihraç izolasyonlu ancak kullanılan izolasyonsuzdur, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görsel Açıklama: Curve Kar Paylaşım Planı
Görüntü kaynağı: @newmichwill
Michael'in sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını stabilcoin havuzunun derinliğini korumak için rüşvet olarak kullanmak. Bu, neredeyse bir şaka seviyesine ulaştı. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz anında YB, kendisini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi ihracı, crvUSD/BTC işlem çiftinin işlem ücreti paylaşım ürünüdür, hatırladınız mı, Luna-UST de öyleydi, UST, Luna'nın yok edilme miktarının eşdeğer basımıdır, ikisi birbirine bağımlıdır, YB Token<>crvUSD de öyledir.
Daha da benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR garanti edebileceğini ve ayı piyasasında bile %10'luk bir getiri oranına ulaşabileceğini hesapladı. 2021 boğa piyasası zirvesinde %60'a kadar çıkabilir, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok büyük olduğu için, onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok ama unutmayın ki, UST de %20'lik bir getiri garanti etmişti. Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak çılgınca satın aldı, YB doğrudan BTC'ye dayanarak kaldıraçlı rezerv oluşturuyor, bu da büyük bir ilerleme sayılabilir.
Unutmak ihanetle eşdeğerdir.
Ethena ile birlikte, zincir üzerindeki projeler gerçek getirileri aramaya başladı, sadece piyasa rüyasına bakmak yerine.
Ethena, CEX kullanarak ETH'de kazanç yakalarken, sUSDe ile kazanç dağıtımı yapar, $ENA hazine stratejisi ile büyük yatırımcılar ve kurumsal güveni sürdürür, çok taraflı hareketler USDe'nin on milyar dolarlık arzını güvence altına alır.
YB gerçek ticaret kazançları aramak istiyor, bunda herhangi bir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme aynı şey değildir, ticaretin anlık doğası daha güçlüdür, her bir crvUSD YB ve Curve'in ortak yükümlülüğüdür ve teminat da kullanıcıdan ödünç alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD'nin mevcut arzı oldukça az, başlangıçta büyüme döngüsünü sürdürmek ve %20 getiri oranını sağlamak kolaydır, ancak bir kez ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat dalgalanmaları ve crvUSD'nin değer yakalama yeteneğinin azalması büyük satış baskısı yaratabilir.
USD, sabit bir para birimi değildir, crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski, zincir üzerindeki genel sistematik riske dahil edilmiştir, bu nedenle herkes için bir risk olmayan, katılmayanların çöküşün kayıplarını pasif olarak paylaşacağı anlamına gelir.
Sonuç
Dünya bir insana parlamak için fırsatlar verir, bu fırsatları değerlendiren kahramandır.
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili getirisidir, zincirdeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının geçerli olabilmesi için zincir üzerindeki işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'ün kendisi büyük bir işlem hacmine sahip olduğunda, bu durumda kayıpsız kaybı ortadan kaldırmak anlam kazanır, bir benzetme yapacak olursak:
• Üretim miktarı, tüketim miktarına eşittir; durgun "elektrik" yoktur, anında kullanılır.
• İşlem hacmi piyasa değeriyle eşittir, her bir token işlem görür, alım satım yapılabilir.
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle BTC'nin fiyatı bulunabilir, crvUSD'nin değer mantığı kapanabilir, BTC borçlanmasından artırılabilir, BTC ticaretinden kazanç sağlanabilir, BTC'nin uzun vadeli yükselişine güvenim tam.
BTC, kripto evrenin CMB'sidir (Koşmik Mikrodalga Arka Planı). 08 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlık dünyayı devrim ya da nükleer savaşla yeniden başlatmak istemediği sürece, BTC'nin genel trendi yükselecektir. Bu, BTC'nin değerinin daha fazla konsensüse sahip olmasından değil, dolar ve tüm fiat paraların enflasyonuna duyulan güvenle ilgilidir.
Ama Curve ekibinin teknik yeteneklerine olan güvenim orta seviyede, ReSupply'dan sonra onların etik seviyeleri hakkında derin bir şüphem var, ancak bu yönde denemeye cesaret edecek başka ekipler bulmak da zor, çaresizce para akıyor, karşılıksız kayıplar talihli kişiler için.
UST, yok olmadan önce BTC'yi çılgınca satın aldı, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürüldü, Sky ise devlet tahvillerine çılgınca sarıldı, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Karşılıksız zarar transferi sanatı, Curve'ün yeni eseri Yield Basis finansal bir yenilik mi yoksa Ponzi tuzağı mı?
Luna-UST çöküşünden sonra, stablecoin kesinlikle istikrar çağını geride bıraktı, CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir ara tüm köyün umudu haline geldi, ancak nihayetinde USDT/USDC kuşatmasından çıkan Ethena ve onun temsil ettiği gelir temellendirme paradigması oldu; aşırı stake etmenin getirdiği finansman verimsizliği sorunundan kaçınırken, yerel gelir özelliklerini kullanarak Merkezi Olmayan Finans pazarını açabiliyor.
Curve ağına bakıldığında, stablecoin ticareti ile DEX pazarına açıldıktan sonra, Llama Lend borç verme pazarına ve crvUSD stablecoin pazarına adım atıyor, ancak Aave ağının parıltısı altında, crvUSD'nin arzı uzun süre 100 milyon USD civarında dolaşıyor, temelde sadece bir arka plan olarak görülebiliyor.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'ın döngüsü başladıktan sonra, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor, bu da döngüsel kaldıraçlı kredilerle başlıyor, ama bu sefer ticaret yaparak, AMM DEX'in en büyük sorunu olan - geçici kayıptan (IL, Impermanent Loss) kurtulmayı umuyor.
tek taraflılık, karşılıksız kayıpları ortadan kaldırır.
Yield Basis, bir Rönesans'ı temsil ediyor. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve War, Stake, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. Bu, Merkezi Olmayan Finans'ın gelişiminin birikimini ifade edebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken dönem faydalanıcılarından biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritması üzerinde iyileştirmeler yaparak, sırasıyla daha "stablecoin ticareti" desteklemek ve daha verimli genel algoritmaları sağlamak için stableswap ve cryptoswap algoritmalarını tanıttı.
Stablecoin'ların büyük ölçekli ticareti, Curve'un USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stabilcoin'lerin zincir üstü "ödünç alma" pazarındaki önemini pekiştirdi. Curve, eski Pendle döneminin en önemli stabilcoin zincir üstü altyapısı haline geldi ve hatta UST'nin çöküşü de doğrudan Curve likidite değiştirme anından kaynaklandı.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve ardından gelen "rüşvet" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi, ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içindeki acı, dışarıdakilere anlatılacak bir şey değil.
Pendle ve Ethena'nın yükselişiyle birlikte, Curve serisinin piyasa konumu tehlikeye girdi; bunun temel nedeni, USDe için, CEX sözleşmelerinden gelen hedge'lerdir. Akış yönlendirmesi, kazançları yakalamak için sUSDe kullanmaktadır ve stablecoin ticaretinin kendisinin önemi artık eskisi kadar önemli değil.
Curve ekosisteminin karşı saldırısı öncelikle Resupply'den geldi, 2024'te Convex ve Yearn Fi iki büyük eski dev ile birlikte piyasaya sürüldü, ardından beklenmedik bir çöküş yaşandı ve Curve ekosistemi ilk kez başarısız denemelerini yaptı.
Resupply sorun çıkardı, her ne kadar Curve'un resmi projesi olmasa da, kırık kemiklerin bağlarla birleşmesi gibi, Curve eğer tekrar karşılık vermezse, stabilcoin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almakta zorlanacak.
Uzman bir kez harekete geçtiğinde, gerçekten de sıradanın dışına çıkıyor. Yield Basis, stablecoin'leri veya borç verme pazarını hedef almıyor, aksine AMM DEX içindeki impermanent loss sorununa odaklanıyor. Ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla impermanent loss'u ortadan kaldırmak değildir, bunun yerine crvUSD'nin ihraç miktarının ani bir şekilde artmasını teşvik etmektir.
Ama yine de karşılıksız kayıpların oluşum mekanizmasından başlamak gerekiyor, LP (likidite sağlayıcı) geleneksel piyasa yapıcıların yerini alır, işlem ücreti paylaşımı teşviki altında AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlar, örneğin BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD sağlaması gerekir (varsayılan olarak 1BTC = 1USD), bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir, p=y/x olarak kabul ediyoruz. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara çıkarsa, bir arbitraj durumu ortaya çıkacaktır:
A havuzu: Arbitrajcı 1 doları 1 BTC satın almak için kullanacak, bu durumda LP BTC satıp 2 dolar kazanması gerekecek.
B Havuzu: Değer 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak, arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç sağlar.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı nicelleştirmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleştikten sonraki değerini hesaplayabiliriz: LP(p) = 2√p (x,y aynı zamanda p ile gösterilir). Ancak, eğer LP sadece 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa, kaybı olmadığı kabul edilir ve bu LP~hold~(p) = p + 1 olarak ifade edilebilir.
Eşitsizliklere göre, p > 0 ve 1 olmadığında her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir. Arbitrajcıların gelirleri esasen LP'nin kayıplarından kaynaklanmaktadır, bu nedenle ekonomik faydaların teşviği altında, LP'ler likiditeyi çekmeyi ve kripto para tutmayı tercih eder. AMM protokolleri, LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri ile karşılık vermek zorundadırlar. Bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü sürdürmesinin temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Kaybın Ücretsiz Olması
Görsel kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm zincir üzerindeki ekonomik sistemin perspektifinden bakıldığında, bir "beklenti" olarak görülebilir, LP likidite sağlamayı seçtiğinde, elde tutulan getirileri talep edemez, bu nedenle, esasen karşılıksız kayıp daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak değerlendirilmelidir ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak kabul edilmemelidir; BTC tutmaya kıyasla, LP aynı zamanda işlem ücretleri de kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor; likiditeyi artırmak ve işlem ücretleri oranını yükseltmek yerine LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmak için "piyasa yapma verimliliği" üzerine odaklanıyorlar. Daha önce bahsedildiği gibi, sahip olunan p+1'e kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık bir yatırımın çıktı oranı açısından bakıldığında, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getirisi" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, p sizin varlık getirinizdir.
Varsayalım ki 2 dolar başlangıç yatırımı var, ardından %100 artışta LP kazanç değişimi aşağıdaki gibidir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alacak)
√2 USD
Yield Basis, varlık getiri oranı açısından ele alındığında, √p'yi p haline getirerek LP komisyon ücretlerini güvence altına alırken sahiplik kazancını korumak oldukça basit. Bu, √p² ile yapılır. Finansal açıdan bakıldığında, bu 2x kaldıraç gerektirir ve bu kaldıraç sabit olmalıdır. Çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine neden olur.
Resim açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçeklendirmesi karşılaştırması
Görsel kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin kendi piyasa yapma verimliliğini iki katına çıkarmasını sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücretlerinden pay almasını engeller. BTC yalnızca kendi getiri oranına katılma şansına sahip olur, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, Şubat ayında Yield Basis 5 milyon dolar yatırım aldığını duyurdu, bu da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP likidite ekleme, BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık olmalıdır, havuzda sadece BTC olması çalışamaz, Llama Lend ve crvUSD, duruma göre, çift borç verme mekanizmasını sunuyor:
Kullanıcı (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC yatırır, YB (Getiri Temeli) 500 BTC'yi eşdeğer 500 crvUSD borç alırken kullanır, dikkat, bu durumda eşdeğerdir, ani kredi mekanizmasını kullanarak, tamamen CDP değildir (normalde yaklaşık %200 stake oranıdır).
YB, 500BTC/500 crvUSD'yi Curve'a karşılık gelen BTC/crvUSD işlem havuzuna yatıracak ve bunu $ybBTC temsilci payı olarak basacak.
YB, 1000U değerindeki LP payını teminat olarak kullanarak Llama Lend'de CDP mekanizması ile 500 crvUSD borç alır ve başlangıçta aldığı eşdeğer borcu geri öder.
Kullanıcı 1000U'yu temsil eden ybBTC alır, Llama Lend 1000U'luk teminat alır ve ilk eşdeğer borcu ortadan kaldırır, Curve havuzu 500BTC/500 crvUSD likidite alır.
Görüntü Açıklaması: YB İşlem Akışı Görüntü Kaynağı: @yieldbasis
Sonunda, 500 BTC "kendi" kredilerini ödeyerek 1000 U değerinde LP hissesi elde etti, 2x kaldıraç etkisi gerçekleşti. Ancak dikkat edin, eşdeğer kredi YB tarafından verildi ve en kritik aracıyı oynadı; özünde YB, Llama Lend'e kalan 500U'luk kredi payını üstleniyor, bu yüzden Curve'ün işlem ücreti YB'ye de bölünecek.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk işlem ücreti kazancı sağlayabileceğini düşünüyorsa, haklıdırlar, ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz nezaket dışıdır. Kısacası, bu sadece beşte beş paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan pixel seviyesindeki saygısı.
Gelirleri hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Fee, kullanıcıların 500U değerinde BTC yatırarak 1000 U işlem ücreti karı elde edebileceği anlamına gelir. Borrow_APR, Llama_Lend'in faiz oranını temsil eder, Rebalance_Fee ise arbitrajcıların 2x kaldıraç sürdürmesi için gereken ücreti temsil eder, bu kısım esasen hala LP tarafından karşılanması gerekir.
Şu anda bir iyi haber ve bir kötü haber var:
• İyi haber: Llama Lend'in borç verme gelirinin tamamı Curve havuzuna geri dönüyor, bu da LP gelirini pasif olarak artırıyor.
• Kötü haber: Curve havuzunun işlem ücretinin %50'si havuza kendisine veriliyor, yani LP ve YB kalan %50 işlem ücretini paylaşmak zorunda.
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücretleri dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB, sabit olarak en az %10 garanti pay alır. Yani, herkes ybBTC'yi stake etmezse bile, yalnızca orijinal toplam gelirlerinin %45'ini alabilirler ve veYB yani YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Harika bir sonuç ortaya çıktı, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye Stake etmeseler bile yalnızca %45'lik bir işlem ücreti alabilirler. Eğer ybBTC'yi Stake etmeyi seçerlerse, YB Token alabilirler, ancak işlem ücretinden feragat etmeleri gerekir. Her ikisini de istiyorlarsa, YB'yi Stake etmeye devam edip ve veYB'ye çevirebilirler, böylece işlem ücretini kazanabilirler.
Görüntü Açıklaması: ybBTC ve veYB gelir paylaşımı
Görsel kaynak: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla ortadan kalkmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ancak eğer tam veYB oy hakkına, yani rüşvet mekanizmasına ulaşmak istiyorsanız, tebrikler, dört yıl kilitlenme süresi kazandınız; aksi takdirde oy hakkı ve kazançlar, stake süresine bağlı olarak kademeli olarak azalır. Bu nedenle, dört yıl kilitlenme süresinin kazancı ve BTC likiditesinden vazgeçip YB almak gerçekten buna değer mi, tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlı.
Daha önce bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıp bir muhasebe kaybıdır; likiditeyi çekmediğiniz sürece bu bir yüzeysel kayıptır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, esasen "muhasebe geliri"dir, size sabit bir şekilde elde tutmanın getirdiği bir yüzeysel kazanç sağlar ve ardından kendi ekonomik sistemini geliştirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti geliri elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satmak istiyor.
Birden fazla taraf müzakere ederek büyüme döngüsünü kucaklıyor.
Curve temelinde, crvUSD kullanarak, $CRV'ye güç verecek olsa da, yeni Yield Basis protokolü ve $YB token'ını da açacak. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım ki...
Yield Basis karmaşık ekonomik mekanizmasının dışında, odak crvUSD'nin piyasa genişleme yolunda.
Llama Lend esasen Curve'ün bir parçasıdır, ancak Curve kurucusu 6000 milyon dolarlık crvUSD'nin YB başlangıç likiditesini sağlamak için artırılmasını teklif etti, bu da biraz cesurca.
Görsel açıklama: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi Görsel kaynağı: @newmichwill
YB, Curve ve $veCRV sahiplerine plan doğrultusunda fayda sağlayacak, ancak asıl mesele YB Token'ın fiyatlandırması ve değer artışı sorunu. crvUSD sonuçta U, o zaman YB gerçekten değer kazanan bir varlık mı?
Bir ReSupply olayının bir kez daha ortaya çıkmasını düşünmek bile, doğrudan Curve'ü etkileyecektir.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kâr paylaşım planını analiz etmiyor; $CRV'nin geçmişi yakın, $YB'nin değersiz olduğu kesin, bu nedenle kelime israfı yapmak anlamsız.
Ancak, kendisi için yeni bir arz oluşturma savunmasında, Michael'ın yaratıcı fikirlerine bir göz atılabilir; kullanıcıların yatırdığı BTC, eşdeğer crvUSD ile "artırılacak". Bunun avantajı, crvUSD arzını artırmak, her bir crvUSD'nin havuza yatırılarak işlem ücretleri kazandırmasıdır; bu, gerçek bir işlem senaryosudur.
Ama esasen bu kısım crvUSD rezervi eşdeğer ama aşırı değil, eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, crvUSD'nin kar etkisini artırmak da bir yol. Göreceli getiri oranını hatırlıyor musun?
Michael'ın tasarımına göre, ödünç verilen crvUSD, mevcut işlem havuzlarıyla verimli bir şekilde işbirliği yapacak, örneğin wBTC/crvUSD, crvUSD/USDC ile bağlantılı olacak, bu da ilki için işlem hacmini artıracak ve aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracak.
crvUSD/USDC işlem çiftinin komisyonunun %50'si $veCRV sahiplerine, kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söylemek gerekir ki, bu oldukça tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca özel havuzda kullanılmak üzere tasarlanmıştır, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar için herhangi bir erişim kısıtlaması yoktur. Bu durumda crvUSD, temelde yetersiz rezervlere sahiptir. Bir kez kripto değer dalgalandığında, arbitrajcıların kolayca fırsatları değerlendirmesi için oldukça uygundur; ardından tanıdık ölüm sarmalı gelir. crvUSD'nin sorun yaşaması, YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50 yeni likidite YB ekosistemine girmelidir, YB'nin kullandığı crvUSD ihraç izolasyonlu ancak kullanılan izolasyonsuzdur, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görsel Açıklama: Curve Kar Paylaşım Planı
Görüntü kaynağı: @newmichwill
Michael'in sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını stabilcoin havuzunun derinliğini korumak için rüşvet olarak kullanmak. Bu, neredeyse bir şaka seviyesine ulaştı. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz anında YB, kendisini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi ihracı, crvUSD/BTC işlem çiftinin işlem ücreti paylaşım ürünüdür, hatırladınız mı, Luna-UST de öyleydi, UST, Luna'nın yok edilme miktarının eşdeğer basımıdır, ikisi birbirine bağımlıdır, YB Token<>crvUSD de öyledir.
Daha da benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR garanti edebileceğini ve ayı piyasasında bile %10'luk bir getiri oranına ulaşabileceğini hesapladı. 2021 boğa piyasası zirvesinde %60'a kadar çıkabilir, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok büyük olduğu için, onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok ama unutmayın ki, UST de %20'lik bir getiri garanti etmişti. Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak çılgınca satın aldı, YB doğrudan BTC'ye dayanarak kaldıraçlı rezerv oluşturuyor, bu da büyük bir ilerleme sayılabilir.
Unutmak ihanetle eşdeğerdir.
Ethena ile birlikte, zincir üzerindeki projeler gerçek getirileri aramaya başladı, sadece piyasa rüyasına bakmak yerine.
Ethena, CEX kullanarak ETH'de kazanç yakalarken, sUSDe ile kazanç dağıtımı yapar, $ENA hazine stratejisi ile büyük yatırımcılar ve kurumsal güveni sürdürür, çok taraflı hareketler USDe'nin on milyar dolarlık arzını güvence altına alır.
YB gerçek ticaret kazançları aramak istiyor, bunda herhangi bir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme aynı şey değildir, ticaretin anlık doğası daha güçlüdür, her bir crvUSD YB ve Curve'in ortak yükümlülüğüdür ve teminat da kullanıcıdan ödünç alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD'nin mevcut arzı oldukça az, başlangıçta büyüme döngüsünü sürdürmek ve %20 getiri oranını sağlamak kolaydır, ancak bir kez ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat dalgalanmaları ve crvUSD'nin değer yakalama yeteneğinin azalması büyük satış baskısı yaratabilir.
USD, sabit bir para birimi değildir, crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski, zincir üzerindeki genel sistematik riske dahil edilmiştir, bu nedenle herkes için bir risk olmayan, katılmayanların çöküşün kayıplarını pasif olarak paylaşacağı anlamına gelir.
Sonuç
Dünya bir insana parlamak için fırsatlar verir, bu fırsatları değerlendiren kahramandır.
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili getirisidir, zincirdeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının geçerli olabilmesi için zincir üzerindeki işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'ün kendisi büyük bir işlem hacmine sahip olduğunda, bu durumda kayıpsız kaybı ortadan kaldırmak anlam kazanır, bir benzetme yapacak olursak:
• Üretim miktarı, tüketim miktarına eşittir; durgun "elektrik" yoktur, anında kullanılır.
• İşlem hacmi piyasa değeriyle eşittir, her bir token işlem görür, alım satım yapılabilir.
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle BTC'nin fiyatı bulunabilir, crvUSD'nin değer mantığı kapanabilir, BTC borçlanmasından artırılabilir, BTC ticaretinden kazanç sağlanabilir, BTC'nin uzun vadeli yükselişine güvenim tam.
BTC, kripto evrenin CMB'sidir (Koşmik Mikrodalga Arka Planı). 08 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlık dünyayı devrim ya da nükleer savaşla yeniden başlatmak istemediği sürece, BTC'nin genel trendi yükselecektir. Bu, BTC'nin değerinin daha fazla konsensüse sahip olmasından değil, dolar ve tüm fiat paraların enflasyonuna duyulan güvenle ilgilidir.
Ama Curve ekibinin teknik yeteneklerine olan güvenim orta seviyede, ReSupply'dan sonra onların etik seviyeleri hakkında derin bir şüphem var, ancak bu yönde denemeye cesaret edecek başka ekipler bulmak da zor, çaresizce para akıyor, karşılıksız kayıplar talihli kişiler için.
UST, yok olmadan önce BTC'yi çılgınca satın aldı, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürüldü, Sky ise devlet tahvillerine çılgınca sarıldı, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.