Reavaliando as dificuldades no desenvolvimento das moedas estáveis: a diminuição da Descentralização
As moedas estáveis têm recebido ampla atenção no campo das criptomoedas, e isso não é sem motivo. Além dos fatores especulativos, as moedas estáveis são um dos poucos produtos criptográficos que têm uma demanda de mercado clara. Atualmente, há previsões globais de que nos próximos cinco anos, trilhões de dólares em moedas estáveis fluirão para o mercado financeiro tradicional.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A tríplice dificuldade inicial das moedas estáveis
Novos projetos geralmente usam gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. Vale a pena notar, mas frequentemente é ignorado, que recentemente houve um retrocesso significativo na Descentralização.
Com o desenvolvimento e a maturidade do mercado, a necessidade de escalabilidade colidiu com os ideais anárquicos iniciais. No entanto, deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema tríplice das moedas estáveis baseia-se em três conceitos-chave:
Estabilidade de preço: moeda estável mantém um valor estável ( geralmente atrelado ao dólar )
Descentralização: sem controle de uma única entidade, com características de resistência à censura e sem necessidade de confiança
Eficiência de capital: mantém a ligação sem necessidade de muita margem.
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptar a esses desafios.
Nos últimos anos, as estratégias de desenvolvimento de alguns dos principais projetos de moeda estável são dignas de elogio, principalmente porque ultrapassaram o mero âmbito das moedas estáveis, evoluindo para produtos mais diversificados.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, em comparação com a Descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso porque as últimas moedas estáveis (, além da Liquity e seus forks, assim como alguns outros projetos ), possuem certas características de centralização.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma troca descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que basicamente são como acionistas. Nessa situação, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi prejudicada.
Análise de Motivação
Os ideais são exuberantes, mas a realidade é austera. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado desabou, e uma moeda estável enfrentou dificuldades, como é bem conhecido. Desde então, as reservas foram majoritariamente transferidas para uma moeda estável centralizada, tornando-a uma alternativa e, até certo ponto, reconhecendo o fracasso da descentralização em relação às moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, tentativas de algumas moedas estáveis algorítmicas ou moedas estáveis rebase também não conseguiram atingir os resultados esperados. Posteriormente, a legislação relacionada agravou ainda mais a situação. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais diminuiu o caráter experimental.
No entanto, um projeto conseguiu crescer. Uma plataforma de empréstimos descentralizada destacou-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso de Ethereum como garantia, promovendo uma verdadeira Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade é limitada.
Recentemente, a plataforma lançou a versão V2, através de várias atualizações para aumentar a segurança de vinculação, e oferece melhor flexibilidade de taxas ao cunhar sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com as moedas estáveis tradicionais que têm uma eficiência de capital mais alta, mas não geram rendimento, a relação de valor de empréstimo da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm uma relação de valor de empréstimo de 100%.
Mas o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em grande escala. Porque ainda está intimamente relacionado à comunidade inicial do Ethereum, com menos atenção a casos de uso como a difusão em exchanges descentralizadas. Embora a atmosfera de cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com DeFi ou a adoção por parte do varejo, pode limitar o crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado ser limitado, a plataforma é um dos projetos com o maior valor total bloqueado em criptomoedas devido ao seu fork, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
Impacto da regulamentação
O projeto de lei recentemente proposto pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis dos EUA, mas ao mesmo tempo, ele se concentra apenas nas moedas estáveis tradicionais e respaldadas por lei emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por criptografia ou algorítmica cai numa zona cinzenta regulatória ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá para minerar ouro. Alguns são projetos híbridos, direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm do Web2.0, com o objetivo de ampliar seu mercado potencial total ao aprofundar-se nos usuários nativos de criptomoedas, mas devido à falta de experiência em novos campos, enfrentam problemas de escalabilidade.
Há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias de base, como moedas estáveis baseadas em ativos do mundo real, que visam alcançar retornos sustentáveis de acordo com o valor do mundo real (, desde que as taxas de juro permaneçam elevadas ), e estratégias Delta-Neutral, que se concentram em gerar rendimentos para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em graus diferentes, que é: centralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização Financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por uma equipe interna. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivativos e não como moeda estável, mas esse é outro assunto.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, um novo projeto nos primeiros meses adotará um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por uma Layer2. Além disso, existem alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição nas moedas estáveis nativas de novas blockchains.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchains emergentes e aproveitam as vantagens do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está em conformidade com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas dólares na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis originais:
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
6
Compartilhar
Comentário
0/400
DEXRobinHood
· 07-24 08:11
Centralização, um mundo sem ladrões? Quem entende isso?
Ver originalResponder0
YieldChaser
· 07-24 07:43
Ainda falam de descentralização? É tudo a cueca do zk.
Ver originalResponder0
TideReceder
· 07-21 19:03
Ai, esta moeda está cada vez mais sem graça.
Ver originalResponder0
MetadataExplorer
· 07-21 19:02
As moedas estáveis centralizadas vão acabar.
Ver originalResponder0
PaperHandsCriminal
· 07-21 19:00
A Descentralização desapareceu, para que serve brincar com moeda?
Dilema das moedas estáveis: equilíbrio entre a Descentralização da queda e a eficiência do capital
Reavaliando as dificuldades no desenvolvimento das moedas estáveis: a diminuição da Descentralização
As moedas estáveis têm recebido ampla atenção no campo das criptomoedas, e isso não é sem motivo. Além dos fatores especulativos, as moedas estáveis são um dos poucos produtos criptográficos que têm uma demanda de mercado clara. Atualmente, há previsões globais de que nos próximos cinco anos, trilhões de dólares em moedas estáveis fluirão para o mercado financeiro tradicional.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A tríplice dificuldade inicial das moedas estáveis
Novos projetos geralmente usam gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. Vale a pena notar, mas frequentemente é ignorado, que recentemente houve um retrocesso significativo na Descentralização.
Com o desenvolvimento e a maturidade do mercado, a necessidade de escalabilidade colidiu com os ideais anárquicos iniciais. No entanto, deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema tríplice das moedas estáveis baseia-se em três conceitos-chave:
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptar a esses desafios.
Nos últimos anos, as estratégias de desenvolvimento de alguns dos principais projetos de moeda estável são dignas de elogio, principalmente porque ultrapassaram o mero âmbito das moedas estáveis, evoluindo para produtos mais diversificados.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, em comparação com a Descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso porque as últimas moedas estáveis (, além da Liquity e seus forks, assim como alguns outros projetos ), possuem certas características de centralização.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma troca descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los aos detentores, que basicamente são como acionistas. Nessa situação, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi prejudicada.
Análise de Motivação
Os ideais são exuberantes, mas a realidade é austera. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado desabou, e uma moeda estável enfrentou dificuldades, como é bem conhecido. Desde então, as reservas foram majoritariamente transferidas para uma moeda estável centralizada, tornando-a uma alternativa e, até certo ponto, reconhecendo o fracasso da descentralização em relação às moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, tentativas de algumas moedas estáveis algorítmicas ou moedas estáveis rebase também não conseguiram atingir os resultados esperados. Posteriormente, a legislação relacionada agravou ainda mais a situação. Enquanto isso, a ascensão das moedas estáveis institucionais diminuiu o caráter experimental.
No entanto, um projeto conseguiu crescer. Uma plataforma de empréstimos descentralizada destacou-se pela sua imutabilidade de contrato e pelo uso de Ethereum como garantia, promovendo uma verdadeira Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade é limitada.
Recentemente, a plataforma lançou a versão V2, através de várias atualizações para aumentar a segurança de vinculação, e oferece melhor flexibilidade de taxas ao cunhar sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com as moedas estáveis tradicionais que têm uma eficiência de capital mais alta, mas não geram rendimento, a relação de valor de empréstimo da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco têm uma relação de valor de empréstimo de 100%.
Mas o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em grande escala. Porque ainda está intimamente relacionado à comunidade inicial do Ethereum, com menos atenção a casos de uso como a difusão em exchanges descentralizadas. Embora a atmosfera de cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com DeFi ou a adoção por parte do varejo, pode limitar o crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado ser limitado, a plataforma é um dos projetos com o maior valor total bloqueado em criptomoedas devido ao seu fork, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
Impacto da regulamentação
O projeto de lei recentemente proposto pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis dos EUA, mas ao mesmo tempo, ele se concentra apenas nas moedas estáveis tradicionais e respaldadas por lei emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por criptografia ou algorítmica cai numa zona cinzenta regulatória ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá para minerar ouro. Alguns são projetos híbridos, direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm do Web2.0, com o objetivo de ampliar seu mercado potencial total ao aprofundar-se nos usuários nativos de criptomoedas, mas devido à falta de experiência em novos campos, enfrentam problemas de escalabilidade.
Há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias de base, como moedas estáveis baseadas em ativos do mundo real, que visam alcançar retornos sustentáveis de acordo com o valor do mundo real (, desde que as taxas de juro permaneçam elevadas ), e estratégias Delta-Neutral, que se concentram em gerar rendimentos para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em graus diferentes, que é: centralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização Financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por uma equipe interna. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados teoricamente como derivativos e não como moeda estável, mas esse é outro assunto.
Os novos ecossistemas também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, um novo projeto nos primeiros meses adotará um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por uma Layer2. Além disso, existem alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição nas moedas estáveis nativas de novas blockchains.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchains emergentes e aproveitam as vantagens do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está em conformidade com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas dólares na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis originais: