Explorar a origem, desenvolvimento e perspectivas do AppChain
A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain
O desenvolvimento da AppChain tornou-se uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação das redes de segunda camada Rollup genéricas, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, bem como à competição dos dApps por recursos de espaço de bloco de cadeias públicas, à otimização dos custos de transação para usuários finais e à demanda por customização da economia de tokens.
Para esta tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChain não se transformará imediatamente em uma camada de infraestrutura de alta avaliação, pois dApps e AppChain são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem do AppChain reside em promover mais transações em cadeia de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto do usuário, formando a lealdade do usuário, e assim realizando o efeito de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento do AppChain ainda reside em suas barreiras únicas de aplicação e tráfego.
Explorar a origem da AppChain
Quando se fala sobre a origem do AppChain, devemos mencionar um projeto inovador chamado Cosmos. O Cosmos é conhecido por seu design modular e plugável, que separa a máquina virtual e o motor de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e possam personalizar parâmetros chave do motor de consenso, como o número de validadores e TPS. Esse design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, exibindo vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse significativamente na exploração e prática do AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.
Ao examinar o desenvolvimento do ecossistema de Aplicações Chain da Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas Aplicações Chain conhecidas e maduras são construídas sobre a estrutura da Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência geral de crescimento das Aplicações Chain da Cosmos não se manteve, e o número de novas Aplicações Chain também não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania atribuída às Aplicações Chain pela Cosmos é excessiva, e antes do lançamento do plano ICS do Atom 2.0, a segurança das Aplicações Chain, bem como os custos de lançamento e manutenção, eram elevados.
Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto tenha desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa um ônus técnico adicional para equipes de tecnologia focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que uma AppChain Cosmos possa contar com pessoal técnico suficiente, a lógica de lançamento da maioria das AppChains é atrair os validadores iniciais e garantir a segurança da rede através da distribuição de tokens para os validadores da Cosmos, enquanto incentiva os validadores a manter a segurança da rede através de altas taxas de inflação. No entanto, o efeito colateral dessa abordagem é acelerar a desvalorização dos tokens, resultando em uma rápida queda no valor da rede. Essa situação torna mais difícil para a AppChain estabelecer uma posição no mercado.
Sob o plano ICS promovido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modelo Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de obtenção de segurança para essas cadeias. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO, de certa forma, é semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado ao mesmo tempo, e pode enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.
Além disso, descobrimos que o Cosmos apresenta algumas deficiências na atratividade das suas características de Liveness, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária em relação às AppChains. Por exemplo, os eventos de paragem de blocos que ocorreram este ano no Cosmos Hub, a falta de recursos de documentação para desenvolvedores durante o período de grande popularidade das inscrições no final de 2023, e a questão do pequeno círculo levantada por José Maria Macedo, cofundador da Delphi, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.
Catalisador de Nova Aplicação Chain
Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design de soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas para a aplicação, focando no desenvolvimento de suas próprias aplicações. O surgimento dessas novas AppChains deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla dos Rollup Layer2 genéricos, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, assim como à ascensão e aprimoramento das plataformas RaaS.
Como uma das primeiras Rollup Layer 2 a lançar uma rede principal, a Optimism teve seu sucesso em 2022, marcando a implementação prática da teoria de blockchain modular. A Optimism não apenas herdou a segurança do Ethereum, mas também suporta completamente a pilha de tecnologia de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. A Optimism mostrou à indústria como o Rollup pode escalar o Ethereum de forma eficiente e, ao mesmo tempo, impulsionou uma exploração mais aprofundada das soluções Layer 2 na indústria. Com base em seu próprio desenvolvimento, a Optimism se inspirou nas ideias e na estrutura do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup também apresentaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain e zkSync Hyperchains. Assim, para dApps, o AppChain tornou-se uma nova via para implementar lógica de negócios, a atualização dos dApps existentes não é mais um desafio, e os principais desafios se voltaram para a escolha da tecnologia, design de negócios e manutenção operacional.
Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher um quadro de camada de execução apropriado, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, é um quadro Rollup em constante evolução, que deve ser atualizado juntamente com as atualizações do Ethereum (como a característica Blob de Cancun), e também suportará novas funcionalidades emergentes (como Disponibilidade de Dados Alternativa). Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento da AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:
Escolha da tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.
Design de requisitos: projetar uma AppChain que atenda às necessidades, de acordo com a capacidade de personalização do quadro correspondente.
Manutenção operacional: conclusão da implementação, testes, lançamento e manutenção subsequente.
Embora a estrutura Rollup ofereça uma forte capacidade de escalabilidade para aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente quando as alterações são feitas após o lançamento da AppChain, o que se torna ainda mais complexo. Assim, a emergência de plataformas RaaS (Rollup As A Service) como Altlayer, Caldera e Conduit é especialmente importante. Essas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas focadas em soluções Rollup, capazes de ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características principais personalizadas e suportando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.
Entretanto, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão a avançar rapidamente, com a indústria a lançar continuamente protocolos e funcionalidades extremamente atraentes. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa, que reduz custos e melhora a capacidade de processamento, enquanto plataformas RaaS lançaram sucessivamente suporte integrado para tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla aplicação das AppChains Rollup, os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade começam a emergir, impulsionando soluções de agregação e unificação, como o Superchain da Optimism, o AggLayer da Polygon, o Metalayer da Caldera e a Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade entre AppChains e a agregação de liquidez.
Se os catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades atuais no mercado primário e secundário estão acentuando a exploração das dApps por um caminho de solução. Através dos dados da CMC e da Rootdata, pode-se observar que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo os de Meme impulsionados por comunidades e suportados culturalmente, apenas alguns projetos puramente aplicacionais, como Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter e Ethena, se destacam; a maior parte pertence à infraestrutura. Isso confirma, de maneira implícita, que a infraestrutura ocupa uma posição superior em todo o setor de Crypto em comparação com as aplicações. No que diz respeito ao mercado primário, o montante de financiamento para aplicações também está muito aquém do das classes de infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve à complexidade relativa da UI/UX das aplicações Web3, que é muito menos madura e fácil de usar do que a do Web2, além disso, a inovação nos paradigmas aplicacionais relevantes ainda não superou verdadeiramente os limites. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e pode se tornar um importante ponto de ruptura para impulsionar o desenvolvimento do Web3 no futuro. Atualmente, existem alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy e Worldcoin, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.
Vantagens e desvantagens da nova AppChain
No campo da tecnologia e inovação, "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia é capaz de resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains não são soluções universais e sem falhas. Abaixo, analisamos suas vantagens e desvantagens:
vantagem
Design modular: As AppChains geralmente adotam um design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem mecanismos de liquidação, disponibilidade de dados e outros componentes de infraestrutura para atender a necessidades específicas.
Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains conseguem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camada de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a capacidade de processamento.
Captação de valor aprimorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., podem suportar um desenvolvimento de aplicações mais flexível, além de permitir modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.
desvantagem
Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar problemas de fragmentação de liquidez.
Problemas de interoperabilidade e composabilidade: a AppChain não consegue mais combinar e interagir com dApps de blockchains públicas de forma tão fácil e simples como antes.
Aumento da complexidade: em comparação com dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente no design e na implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.
Decisões centrais da AppChain
Do ponto de vista da equipe do projeto, ao decidir se deve ou não realizar uma atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:
Dependendo das características da blockchain existente: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades de produtos, recomenda-se continuar a usar a solução dApps existente.
Necessidade de funcionalidades personalizadas: se a aplicação atual tiver dificuldades em suportar, a nível de protocolo, requisitos de negócios como abstração de conta, mecanismos de Onboarding específicos (partilha de receita), e se essas funcionalidades forem cruciais para o desenvolvimento do negócio, então, recomenda-se escolher ou migrar para uma AppChain.
Sensível ao custo: Se os usuários finais forem sensíveis aos recursos de espaço em bloco ou desejarem reduzir perdas como a MEV, a AppChain pode ser uma escolha melhor. Além disso, se a aplicação pertencer a cenários de interação de alta frequência. A AppChain pode proporcionar maior eficiência de recursos e custos de transação mais baixos.
Construção e desenvolvimento da barreira de proteção da AppChain
Acreditamos que a barreira de proteção da AppChain é sempre o seu próprio negócio de aplicações. A chave para o sucesso está em explorar profundamente as dores do mercado e construir aplicações de produtos com PMF (Product Market Fit). Confiar apenas na narrativa da infraestrutura da cadeia da AppChain é um pensamento rígido de quem tem um martelo e procura um prego, e não é um caminho eficaz para construir uma barreira de proteção.
Na atual onda de novas AppChains, como construir aplicações em cadeia de baixo custo, públicas e transparentes, compreender a demanda do mercado e resolver os pontos críticos do produto, aprimorando um produto completo e seguro,
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Revolução da AppChain: da origem do Cosmos à ascensão e futuro das novas cadeias
Explorar a origem, desenvolvimento e perspectivas do AppChain
A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain
O desenvolvimento da AppChain tornou-se uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação das redes de segunda camada Rollup genéricas, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, bem como à competição dos dApps por recursos de espaço de bloco de cadeias públicas, à otimização dos custos de transação para usuários finais e à demanda por customização da economia de tokens.
Para esta tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChain não se transformará imediatamente em uma camada de infraestrutura de alta avaliação, pois dApps e AppChain são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem do AppChain reside em promover mais transações em cadeia de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto do usuário, formando a lealdade do usuário, e assim realizando o efeito de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento do AppChain ainda reside em suas barreiras únicas de aplicação e tráfego.
Explorar a origem da AppChain
Quando se fala sobre a origem do AppChain, devemos mencionar um projeto inovador chamado Cosmos. O Cosmos é conhecido por seu design modular e plugável, que separa a máquina virtual e o motor de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e possam personalizar parâmetros chave do motor de consenso, como o número de validadores e TPS. Esse design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, exibindo vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse significativamente na exploração e prática do AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.
Ao examinar o desenvolvimento do ecossistema de Aplicações Chain da Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas Aplicações Chain conhecidas e maduras são construídas sobre a estrutura da Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência geral de crescimento das Aplicações Chain da Cosmos não se manteve, e o número de novas Aplicações Chain também não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania atribuída às Aplicações Chain pela Cosmos é excessiva, e antes do lançamento do plano ICS do Atom 2.0, a segurança das Aplicações Chain, bem como os custos de lançamento e manutenção, eram elevados.
Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto tenha desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa um ônus técnico adicional para equipes de tecnologia focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que uma AppChain Cosmos possa contar com pessoal técnico suficiente, a lógica de lançamento da maioria das AppChains é atrair os validadores iniciais e garantir a segurança da rede através da distribuição de tokens para os validadores da Cosmos, enquanto incentiva os validadores a manter a segurança da rede através de altas taxas de inflação. No entanto, o efeito colateral dessa abordagem é acelerar a desvalorização dos tokens, resultando em uma rápida queda no valor da rede. Essa situação torna mais difícil para a AppChain estabelecer uma posição no mercado.
Sob o plano ICS promovido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modelo Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de obtenção de segurança para essas cadeias. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO, de certa forma, é semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado ao mesmo tempo, e pode enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.
Além disso, descobrimos que o Cosmos apresenta algumas deficiências na atratividade das suas características de Liveness, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária em relação às AppChains. Por exemplo, os eventos de paragem de blocos que ocorreram este ano no Cosmos Hub, a falta de recursos de documentação para desenvolvedores durante o período de grande popularidade das inscrições no final de 2023, e a questão do pequeno círculo levantada por José Maria Macedo, cofundador da Delphi, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.
Catalisador de Nova Aplicação Chain
Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design de soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas para a aplicação, focando no desenvolvimento de suas próprias aplicações. O surgimento dessas novas AppChains deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla dos Rollup Layer2 genéricos, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, assim como à ascensão e aprimoramento das plataformas RaaS.
Como uma das primeiras Rollup Layer 2 a lançar uma rede principal, a Optimism teve seu sucesso em 2022, marcando a implementação prática da teoria de blockchain modular. A Optimism não apenas herdou a segurança do Ethereum, mas também suporta completamente a pilha de tecnologia de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. A Optimism mostrou à indústria como o Rollup pode escalar o Ethereum de forma eficiente e, ao mesmo tempo, impulsionou uma exploração mais aprofundada das soluções Layer 2 na indústria. Com base em seu próprio desenvolvimento, a Optimism se inspirou nas ideias e na estrutura do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup também apresentaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain e zkSync Hyperchains. Assim, para dApps, o AppChain tornou-se uma nova via para implementar lógica de negócios, a atualização dos dApps existentes não é mais um desafio, e os principais desafios se voltaram para a escolha da tecnologia, design de negócios e manutenção operacional.
Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher um quadro de camada de execução apropriado, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, é um quadro Rollup em constante evolução, que deve ser atualizado juntamente com as atualizações do Ethereum (como a característica Blob de Cancun), e também suportará novas funcionalidades emergentes (como Disponibilidade de Dados Alternativa). Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento da AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:
Escolha da tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.
Design de requisitos: projetar uma AppChain que atenda às necessidades, de acordo com a capacidade de personalização do quadro correspondente.
Manutenção operacional: conclusão da implementação, testes, lançamento e manutenção subsequente.
Embora a estrutura Rollup ofereça uma forte capacidade de escalabilidade para aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente quando as alterações são feitas após o lançamento da AppChain, o que se torna ainda mais complexo. Assim, a emergência de plataformas RaaS (Rollup As A Service) como Altlayer, Caldera e Conduit é especialmente importante. Essas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas focadas em soluções Rollup, capazes de ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características principais personalizadas e suportando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.
Entretanto, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão a avançar rapidamente, com a indústria a lançar continuamente protocolos e funcionalidades extremamente atraentes. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa, que reduz custos e melhora a capacidade de processamento, enquanto plataformas RaaS lançaram sucessivamente suporte integrado para tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla aplicação das AppChains Rollup, os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade começam a emergir, impulsionando soluções de agregação e unificação, como o Superchain da Optimism, o AggLayer da Polygon, o Metalayer da Caldera e a Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade entre AppChains e a agregação de liquidez.
Se os catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades atuais no mercado primário e secundário estão acentuando a exploração das dApps por um caminho de solução. Através dos dados da CMC e da Rootdata, pode-se observar que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo os de Meme impulsionados por comunidades e suportados culturalmente, apenas alguns projetos puramente aplicacionais, como Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter e Ethena, se destacam; a maior parte pertence à infraestrutura. Isso confirma, de maneira implícita, que a infraestrutura ocupa uma posição superior em todo o setor de Crypto em comparação com as aplicações. No que diz respeito ao mercado primário, o montante de financiamento para aplicações também está muito aquém do das classes de infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve à complexidade relativa da UI/UX das aplicações Web3, que é muito menos madura e fácil de usar do que a do Web2, além disso, a inovação nos paradigmas aplicacionais relevantes ainda não superou verdadeiramente os limites. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e pode se tornar um importante ponto de ruptura para impulsionar o desenvolvimento do Web3 no futuro. Atualmente, existem alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy e Worldcoin, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.
Vantagens e desvantagens da nova AppChain
No campo da tecnologia e inovação, "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia é capaz de resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains não são soluções universais e sem falhas. Abaixo, analisamos suas vantagens e desvantagens:
vantagem
Design modular: As AppChains geralmente adotam um design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem mecanismos de liquidação, disponibilidade de dados e outros componentes de infraestrutura para atender a necessidades específicas.
Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains conseguem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camada de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a capacidade de processamento.
Captação de valor aprimorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., podem suportar um desenvolvimento de aplicações mais flexível, além de permitir modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.
desvantagem
Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar problemas de fragmentação de liquidez.
Problemas de interoperabilidade e composabilidade: a AppChain não consegue mais combinar e interagir com dApps de blockchains públicas de forma tão fácil e simples como antes.
Aumento da complexidade: em comparação com dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente no design e na implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.
Decisões centrais da AppChain
Do ponto de vista da equipe do projeto, ao decidir se deve ou não realizar uma atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:
Dependendo das características da blockchain existente: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades de produtos, recomenda-se continuar a usar a solução dApps existente.
Necessidade de funcionalidades personalizadas: se a aplicação atual tiver dificuldades em suportar, a nível de protocolo, requisitos de negócios como abstração de conta, mecanismos de Onboarding específicos (partilha de receita), e se essas funcionalidades forem cruciais para o desenvolvimento do negócio, então, recomenda-se escolher ou migrar para uma AppChain.
Sensível ao custo: Se os usuários finais forem sensíveis aos recursos de espaço em bloco ou desejarem reduzir perdas como a MEV, a AppChain pode ser uma escolha melhor. Além disso, se a aplicação pertencer a cenários de interação de alta frequência. A AppChain pode proporcionar maior eficiência de recursos e custos de transação mais baixos.
Construção e desenvolvimento da barreira de proteção da AppChain
Acreditamos que a barreira de proteção da AppChain é sempre o seu próprio negócio de aplicações. A chave para o sucesso está em explorar profundamente as dores do mercado e construir aplicações de produtos com PMF (Product Market Fit). Confiar apenas na narrativa da infraestrutura da cadeia da AppChain é um pensamento rígido de quem tem um martelo e procura um prego, e não é um caminho eficaz para construir uma barreira de proteção.
Na atual onda de novas AppChains, como construir aplicações em cadeia de baixo custo, públicas e transparentes, compreender a demanda do mercado e resolver os pontos críticos do produto, aprimorando um produto completo e seguro,