Analyse des risques et des problèmes juridiques des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant des jetons virtuels a suscité une large attention. Un étudiant universitaire né après 2000 a été condamné pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une certaine blockchain étrangère, suite à un retrait de liquidités ayant entraîné des pertes pour les investisseurs. Ce type d'affaire n'est pas rare dans le domaine des crypto-monnaies, mais mérite néanmoins que nous explorions en profondeur les questions juridiques qui en découlent.
Rappel des faits
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une DAO appelée "区动未来 (BFF)" était en train de promouvoir une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème portant le même nom que BFF sur une chaîne publique étrangère. Il a ensuite ajouté de la liquidité à ce projet, et au même moment, un investisseur nommé Luo a immédiatement acheté une grande quantité de jetons BFF.
À peine 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, entraînant un effondrement de sa valeur. L'investissement de Luo a instantanément chuté, passant de 50 000 BSC-USD à seulement 21,6 jetons. Par la suite, Luo a trouvé Yang par le biais de ses relations et a signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuan.
Litiges juridiques
Le cœur du litige dans cette affaire est de savoir si les actions de Yang XX constituent un délit d'escroquerie. Selon notre code pénal, le délit d'escroquerie doit répondre aux exigences suivantes :
L'auteur a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
A mis en œuvre des actes de "faits fictifs" ou de "dissimulation de la vérité".
La victime est donc tombée dans une fausse perception et a subi des pertes financières.
Le ministère public estime que Yang a commis une fraude en créant un jeton fictif portant le même nom qu'un projet réel et en attirant les investisseurs en ajoutant de la liquidité, puis en retirant rapidement ses fonds.
Cependant, ce point de vue est controversé. Après une analyse approfondie de l'affaire, nous avons constaté :
La victime, Luo, est très probablement un "sniper du jeton", utilisant un programme de trading automatisé pour effectuer des opérations.
M. Luo a effectué son achat à la même seconde que M. Yang ajoutait de la liquidité, une telle rapidité d'opération est presque impossible à réaliser manuellement.
Les enregistrements de transactions de M. Luo montrent qu'il a une vaste expérience d'investissement dans les jetons mèmes et qu'il a réalisé à plusieurs reprises des arbitrages d'achat et de vente en très peu de temps.
Sur la base de ces faits, on peut en déduire que M. Luo n'a probablement pas été entraîné dans une mauvaise conception, et que son comportement d'investissement a très probablement été exécuté automatiquement par un programme prédéfini. Par conséquent, il est discutable de savoir si les actions de M. Yang constituent réellement un délit de fraude.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que les actions de Yang dans cette affaire ne constituent peut-être pas un délit d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Elle peut impliquer les risques juridiques suivants :
Crime d'exploitation illégale
Crimes de collecte illégale de fonds
Crimes liés aux jeux d'argent
Il est particulièrement important de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est basée en Chine, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des cryptomonnaies sont complexes et en constante évolution, nécessitant une approche prudente de chaque cas sur la base de la compréhension de la technologie. Que ce soit pour les investisseurs ou les porteurs de projets, il est essentiel de reconnaître pleinement les risques associés, de respecter les lois et règlements, et de maintenir l'ordre sur le marché. En même temps, nous espérons que les lois pertinentes évolueront avec le temps pour fournir des orientations plus claires dans ce domaine émergent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Partager
Commentaire
0/400
ForumLurker
· 07-18 21:09
Les pigeons se font prendre les gens pour des idiots et ont encore raison.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· 07-18 20:38
Les pièges de la prise de cons avec le shitcoin.
Voir l'originalRépondre0
TrustMeBro
· 07-18 05:48
Encore un cas de se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· 07-17 19:09
L'ours en peluche grimpe dans le sous-sol
Voir l'originalRépondre0
AllInAlice
· 07-15 23:26
La loi ne suit pas la technologie.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-15 23:23
Cette année, qui joue encore avec des jetons mèmes
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· 07-15 23:17
Avoir des lois contraignantes, même imparfaites, est toujours mieux que l'absence totale d'ordre.
Analyse approfondie des risques juridiques des jetons mèmes : fraude à l'émission ou risque d'investissement
Analyse des risques et des problèmes juridiques des jetons mèmes
Récemment, une affaire criminelle impliquant des jetons virtuels a suscité une large attention. Un étudiant universitaire né après 2000 a été condamné pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une certaine blockchain étrangère, suite à un retrait de liquidités ayant entraîné des pertes pour les investisseurs. Ce type d'affaire n'est pas rare dans le domaine des crypto-monnaies, mais mérite néanmoins que nous explorions en profondeur les questions juridiques qui en découlent.
Rappel des faits
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a remarqué qu'une DAO appelée "区动未来 (BFF)" était en train de promouvoir une ICO. Dans l'après-midi du 2 mai, Yang a émis un jeton mème portant le même nom que BFF sur une chaîne publique étrangère. Il a ensuite ajouté de la liquidité à ce projet, et au même moment, un investisseur nommé Luo a immédiatement acheté une grande quantité de jetons BFF.
À peine 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, entraînant un effondrement de sa valeur. L'investissement de Luo a instantanément chuté, passant de 50 000 BSC-USD à seulement 21,6 jetons. Par la suite, Luo a trouvé Yang par le biais de ses relations et a signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuan.
Litiges juridiques
Le cœur du litige dans cette affaire est de savoir si les actions de Yang XX constituent un délit d'escroquerie. Selon notre code pénal, le délit d'escroquerie doit répondre aux exigences suivantes :
Le ministère public estime que Yang a commis une fraude en créant un jeton fictif portant le même nom qu'un projet réel et en attirant les investisseurs en ajoutant de la liquidité, puis en retirant rapidement ses fonds.
Cependant, ce point de vue est controversé. Après une analyse approfondie de l'affaire, nous avons constaté :
Sur la base de ces faits, on peut en déduire que M. Luo n'a probablement pas été entraîné dans une mauvaise conception, et que son comportement d'investissement a très probablement été exécuté automatiquement par un programme prédéfini. Par conséquent, il est discutable de savoir si les actions de M. Yang constituent réellement un délit de fraude.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que les actions de Yang dans cette affaire ne constituent peut-être pas un délit d'escroquerie, l'émission de jetons mèmes reste une activité à haut risque. Elle peut impliquer les risques juridiques suivants :
Il est particulièrement important de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est basée en Chine, cela peut toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics.
Conclusion
Les questions juridiques dans le domaine des cryptomonnaies sont complexes et en constante évolution, nécessitant une approche prudente de chaque cas sur la base de la compréhension de la technologie. Que ce soit pour les investisseurs ou les porteurs de projets, il est essentiel de reconnaître pleinement les risques associés, de respecter les lois et règlements, et de maintenir l'ordre sur le marché. En même temps, nous espérons que les lois pertinentes évolueront avec le temps pour fournir des orientations plus claires dans ce domaine émergent.