著者: Haotian ここ数日、Solana 10 W TPS を巡る議論が再び盛んになっています。その理由は、@cavemanloverboy が Solana メインネットで 10 万以上の TPS を実際に達成したからですが、大多数の人々はこのデータの背後にある意味を理解していません。 1）まず、cavey の今回の実験は本質的に「理想的な条件」下での限界テストです。これは、Solana メインネットの通常のパフォーマンスではなく、テストネット環境下の実験データに違いがあることを意味しますが、大きな差はありません。 彼はnoop（no operation）空操作テストプログラムを採用したため、文字通り最も基本的な署名検証を行い、成功を直接返すだけで、計算を実行せず、アカウントの状態を変更せず、他のプログラムを呼び出さない。その上、各取引は200バイトであり、通常の取引の1kb+よりもはるかに少ない。 これは、この10 W TPSのテストが異常な取引環境で算出されたことを意味しており、テストはSolanaのネットワーク層とコンセンサス層の限界スループットを測定しているもので、アプリケーション層の実際の処理能力ではありません。 2）今回の実験成功のもう一つの鍵は、Frankendancerバリデータークライアントです。簡単に言うと、FrankendancerはJump Cryptoが開発中のFiredancerバリデーターの「ハイブリッドテスト版」であり、Firedancerで完成した高性能コンポーネントを既存のSolanaバリデーターに接続しています。 実際には、ウォール街の高頻度取引技術スタックを使用して、Solanaのノードシステムを再構築し、精密なメモリ管理やカスタムスレッドスケジューリングなどの低レベルの最適化を通じて性能向上を実現しています。しかし、部分的なコンポーネントの置き換えだけで、3〜5倍の性能向上を実現できます。 3）このテスト実験は、Solanaが理想的な状態でTPSを10万以上に達成できることを示していますが、なぜ日常的には3000〜4000のTPSしかないのでしょうか？簡単にまとめると、主に三つの理由があります： 1、SolanaのPOHコンセンサスメカニズムは、バリデーターが絶えず投票する必要があり、その投票取引だけで70％以上のブロックスペースを占めているため、通常の取引に残されたパフォーマンスチャネルが狭まっています；2、Solanaのエコシステム活動には、大量の状態競争行為がしばしば存在します。例えば、新しいNFTをミントしたり、新しいMEMEを公開したりする際には、数千件の取引が同じアカウントの書き込み権限を奪い合う可能性があり、その結果、失敗する取引の割合が比較的大きくなります。3、Solanaエコシステムに存在するアービトラージボットは、MEV利益を奪うために、大量の無効な取引を送信する可能性があり、リソースの浪費行為が存在します。 4）しかし、間もなく行われるFiredancerの全面的な展開とAlpenglowのコンセンサスのアップグレードは、これらの問題を体系的に解決するでしょう。 Alpenglowのコンセンサスアップグレードの重要なポイントの一つは、投票取引をオフチェーンに移行することで、通常の取引の70％のスペースを解放したことです。同時に、確認時間を150ミリ秒に短縮し、SolanaのDEX体験をCEXに無限に近づけることができます。また、ローカル料金市場の導入により、特定のプログラムのFomoによる全体ネットワークの混雑という厄介な状況を回避することも可能です。 Firedancerの利点は、パフォーマンスの最適化の向上だけでなく、クライアントの多様性を実現したことにあります。これにより、SolanaはEthereumのGethやNethermindなどの複数のクライアントを持つ意味を持ち、分散化や単一障害点の改善に直接寄与しています。 上。 つまり、Solanaの10 W TPSに関する議論を理解している人々は、実際にはSolanaの将来のクライアントとコンセンサスプロトコルのアップグレードに対する信頼を持っているが、理解していない人々はTPSの軍備競争を通じてSolanaの存在感を高めようとしている（TPSの比較はすでに時代遅れではあるが）、しかし実験の背後にある意味を理解すれば、かなりの収穫が得られる。ここでちょっとした知識を共有してみんなに伝えます。
ソラナ TPS 背後の真実を解読する
著者: Haotian
ここ数日、Solana 10 W TPS を巡る議論が再び盛んになっています。その理由は、@cavemanloverboy が Solana メインネットで 10 万以上の TPS を実際に達成したからですが、大多数の人々はこのデータの背後にある意味を理解していません。
1）まず、cavey の今回の実験は本質的に「理想的な条件」下での限界テストです。これは、Solana メインネットの通常のパフォーマンスではなく、テストネット環境下の実験データに違いがあることを意味しますが、大きな差はありません。
彼はnoop（no operation）空操作テストプログラムを採用したため、文字通り最も基本的な署名検証を行い、成功を直接返すだけで、計算を実行せず、アカウントの状態を変更せず、他のプログラムを呼び出さない。その上、各取引は200バイトであり、通常の取引の1kb+よりもはるかに少ない。
これは、この10 W TPSのテストが異常な取引環境で算出されたことを意味しており、テストはSolanaのネットワーク層とコンセンサス層の限界スループットを測定しているもので、アプリケーション層の実際の処理能力ではありません。
2）今回の実験成功のもう一つの鍵は、Frankendancerバリデータークライアントです。簡単に言うと、FrankendancerはJump Cryptoが開発中のFiredancerバリデーターの「ハイブリッドテスト版」であり、Firedancerで完成した高性能コンポーネントを既存のSolanaバリデーターに接続しています。
実際には、ウォール街の高頻度取引技術スタックを使用して、Solanaのノードシステムを再構築し、精密なメモリ管理やカスタムスレッドスケジューリングなどの低レベルの最適化を通じて性能向上を実現しています。しかし、部分的なコンポーネントの置き換えだけで、3〜5倍の性能向上を実現できます。
3）このテスト実験は、Solanaが理想的な状態でTPSを10万以上に達成できることを示していますが、なぜ日常的には3000〜4000のTPSしかないのでしょうか？簡単にまとめると、主に三つの理由があります：
1、SolanaのPOHコンセンサスメカニズムは、バリデーターが絶えず投票する必要があり、その投票取引だけで70％以上のブロックスペースを占めているため、通常の取引に残されたパフォーマンスチャネルが狭まっています；
2、Solanaのエコシステム活動には、大量の状態競争行為がしばしば存在します。例えば、新しいNFTをミントしたり、新しいMEMEを公開したりする際には、数千件の取引が同じアカウントの書き込み権限を奪い合う可能性があり、その結果、失敗する取引の割合が比較的大きくなります。
3、Solanaエコシステムに存在するアービトラージボットは、MEV利益を奪うために、大量の無効な取引を送信する可能性があり、リソースの浪費行為が存在します。
4）しかし、間もなく行われるFiredancerの全面的な展開とAlpenglowのコンセンサスのアップグレードは、これらの問題を体系的に解決するでしょう。
Alpenglowのコンセンサスアップグレードの重要なポイントの一つは、投票取引をオフチェーンに移行することで、通常の取引の70％のスペースを解放したことです。同時に、確認時間を150ミリ秒に短縮し、SolanaのDEX体験をCEXに無限に近づけることができます。また、ローカル料金市場の導入により、特定のプログラムのFomoによる全体ネットワークの混雑という厄介な状況を回避することも可能です。
Firedancerの利点は、パフォーマンスの最適化の向上だけでなく、クライアントの多様性を実現したことにあります。これにより、SolanaはEthereumのGethやNethermindなどの複数のクライアントを持つ意味を持ち、分散化や単一障害点の改善に直接寄与しています。
上。
つまり、Solanaの10 W TPSに関する議論を理解している人々は、実際にはSolanaの将来のクライアントとコンセンサスプロトコルのアップグレードに対する信頼を持っているが、理解していない人々はTPSの軍備競争を通じてSolanaの存在感を高めようとしている（TPSの比較はすでに時代遅れではあるが）、しかし実験の背後にある意味を理解すれば、かなりの収穫が得られる。ここでちょっとした知識を共有してみんなに伝えます。