Setelah keruntuhan Luna-UST, stablecoin sepenuhnya告别 era stabilitas, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma pengembalian yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi dana yang disebabkan oleh over-staking, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik pengembalian asli.
Di sisi lain, setelah mengandalkan perdagangan stablecoin untuk membuka pasar DEX, ekosistem Curve secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah sinar Aave, volume penerbitan crvUSD berlama-lama di sekitar 100 juta USD, sehingga pada dasarnya hanya dapat dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapatkan bagian dari pasar stablecoin, dan kali ini dimulai dengan pinjaman leverage sirkular, tetapi kali ini adalah perdagangan, berharap untuk menghapus penyakit yang mengganggu AMM DEX—kerugian tidak permanen (IL, Impermanent Loss).
Menghilangkan kerugian tanpa syarat dari unilateralisme
Karya terbaru dari Curve, sekarang BTC kamu sudah menjadi milikku, simpan YB kamu dengan baik.
Yield Basis mewakili Renaissance, dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat mining likuiditas, pre-mining, Curve War, stake, veToken, LP Token, dan pinjaman berulang, bisa dikatakan merupakan puncak perkembangan Keuangan Desentralisasi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dari perkembangan DEX, yang melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik x*y=k milik Uniswap, dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap secara berturut-turut, untuk mendukung "perdagangan stablecoin" yang lebih "stabil", serta algoritma umum yang lebih efisien.
Perdagangan besar-besaran stablecoin telah meletakkan dasar bagi Curve dalam pasar "pinjam-meminjam" stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI di blockchain. Curve juga menjadi infrastruktur dasar blockchain stablecoin yang paling penting sebelum era Pendle, bahkan kejatuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken, serta mekanisme "suap" yang diikuti Convex, menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar memiliki fungsi nyata. Namun, setelah periode penguncian selama empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tak dapat diungkapkan kepada orang lain.
Setelah kebangkitan Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve menjadi tidak aman, inti dari hal ini adalah untuk USDe, lindung nilai berasal dari kontrak CEX, pengalihan menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi signifikan.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bekerja sama dengan dua raksasa lama Convex dan Yearn Fi, kemudian tidak terduga, terjadi ledakan besar, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang dan menghubungkan urat, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sangat sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era baru stablecoin.
Ketika seorang ahli turun tangan, memang berbeda dari yang lain, Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, tetapi masalah kerugian impermanent di AMM DEX, namun perlu dinyatakan terlebih dahulu: tujuan sebenarnya dari Yield Basis tidak pernah untuk menghilangkan kerugian impermanent, tetapi untuk mendorong lonjakan besar dalam penerbitan crvUSD.
Namun, kita tetap memulai dengan mekanisme terjadinya kerugian tanpa kompensasi, di mana LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional. Dengan insentif dari bagi hasil biaya transaksi, LP menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX. Misalnya, dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), maka total nilai LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC p juga dapat dinyatakan dengan y/x, kita sepakat p=y/x, pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 USD, maka akan terjadi situasi arbitrase:
Kolam A: Para arbitrase akan menggunakan 1 USD untuk membeli 1 BTC, pada saat itu LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 USD.
Kolam B: Jual di kolam B saat nilainya mencapai 2 USD, arbitrase bersih menghasilkan 2-1=1 USD
Profit dari arbitrage pada dasarnya adalah kerugian LP di kolam A. Jika ingin mengukur kerugian ini, bisa dihitung nilai LP setelah arbitrage terjadi LP (p) = 2√p (di mana x dan y juga dinyatakan dengan p), namun jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p + 1.
Menurut ketidaksamaan, dalam kasus di mana p > 0 dan bukan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sedangkan pendapatan yang diperoleh oleh arbitrase pada dasarnya berasal dari kerugian LP, jadi di bawah rangsangan keuntungan ekonomi, LP cenderung menarik likuiditas dan memegang cryptocurrency, sedangkan protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya transaksi yang lebih tinggi dan insentif token, inilah alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Deskripsi Gambar: Kerugian Tidak Berbasis
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar, dari perspektif sistem ekonomi seluruh rantai, dapat dilihat sebagai suatu "ekspektasi", LP yang memilih untuk menyediakan likuiditas tidak dapat lagi mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari kepemilikan, jadi, pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan kerugian pencatatan "akuntansi", dan tidak seharusnya dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata. Dibandingkan dengan memegang BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak menghilangkan ekspektasi kerugian LP dengan meningkatkan likuiditas atau proporsi biaya, tetapi mulai dari "efisiensi pembuatan pasar". Seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah lebih baik, tetapi dari rasio hasil investasi 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, setiap dolar "tingkat pengembalian" adalah 2√p/2 = √p, apakah Anda ingat p adalah harga 1 BTC? Jadi jika Anda hanya memegang, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal sebesar 2 USD, maka setelah peningkatan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya)
√2 USD
Yield Basis dari sudut pandang imbal hasil aset, biarkan √p menjadi p untuk memastikan biaya transaksi LP sambil mempertahankan imbal hasil kepemilikan, ini sangat sederhana, cukup √p², dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada 2x leverage, dan harus merupakan leverage tetap 2x, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan membuat sistem ekonomi runtuh.
Gambar penjelasan: Perbandingan Skala Nilai LP p dan √p
Gambar sumber: @zuoyeweb3
Jadi, memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar dua kali lipat, secara alami tidak ada partisipasi bagi hasil biaya transaksi dari crvUSD, BTC hanya tersisa dengan perbandingan hasil partisipasinya sendiri, yang berarti berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli apakah Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar AS, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Namun! Penambahan likuiditas LP harus sesuai dengan pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolam hanya berisi BTC maka tidak dapat berfungsi, Llama Lend dan crvUSD mengambil kesempatan, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Pengguna menyetor (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) memanfaatkan 500 BTC untuk meminjam setara dengan 500 crvUSD, perlu dicatat, pada saat ini adalah setara, menggunakan mekanisme pinjaman kilat, bukan CDP yang sepenuhnya (seharusnya sekitar 200% tingkat staking)
YB akan menyimpan 500BTC/500 crvUSD ke dalam kolam perdagangan BTC/crvUSD yang sesuai di Curve, dan mencetaknya sebagai $ybBTC sebagai perwakilan kepemilikan.
YB menggunakan LP share senilai 1000U sebagai jaminan untuk meminjam 500 crvUSD melalui mekanisme CDP Llama Lend dan mengembalikan pinjaman setara yang awal.
Pengguna menerima ybBTC yang mewakili 1000U, Llama Lend mendapatkan 1000U sebagai jaminan dan menghapus pinjaman setara pertama, kolam Curve mendapatkan 500BTC/500 crvUSD likuiditas.
Gambar penjelasan: Proses operasi YB Sumber gambar: @yieldbasis
Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjamannya sendiri, dan mendapatkan 1000 U dari bagian LP, efek leverage 2x tercapai. Namun, perlu dicatat bahwa pinjaman ekuivalen adalah yang dipinjamkan oleh YB, yang berfungsi sebagai perantara paling penting, pada dasarnya YB bertanggung jawab atas sisa pinjaman 500U kepada Llama Lend, jadi biaya transaksi Curve juga harus dibagi oleh YB.
Pengguna jika berpikir bahwa BTC senilai 500U dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir bahwa semuanya untuk dirinya sendiri, itu agak tidak sopan. Secara sederhana, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran YB terletak pada penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung keuntungan yang sebenarnya:
Di antaranya, 2x Fee berarti pengguna yang menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya 1000 U, Borrow_APR mewakili tarif dari Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya bagi arbitrageur untuk mempertahankan 2x leverage, bagian ini pada dasarnya tetap harus dikeluarkan oleh LP.
Sekarang ada kabar baik dan kabar buruk:
• Kabar baik: Semua pendapatan pinjaman Llama Lend kembali ke kolam Curve, setara dengan peningkatan pasif pada hasil LP.
• Kabar buruk: Biaya transaksi untuk kolam Curve dibagi 50% untuk kolam itu sendiri, yang berarti LP dan YB harus berbagi dari sisa 50% biaya transaksi.
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB bersifat dinamis, sebenarnya harus dibagi secara dinamis antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB menjamin pembagian minimum tetap sebesar 10%. Artinya, bahkan jika semua orang tidak melakukan stake ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sedangkan veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil yang ajaib muncul, bahkan jika pengguna tidak melakukan stake ybBTC ke YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya transaksi. Jika memilih untuk melakukan stake ybBTC, mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus mengorbankan biaya transaksi. Jika ingin mendapatkan keduanya, maka bisa terus melakukan stake YB untuk ditukar dengan veYB, sehingga bisa mendapatkan biaya transaksi.
Keterangan gambar: Pembagian pendapatan ybBTC dan veYB
Gambar sumber: @yieldbasis
Kerugian tanpa kompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Tetapi jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda telah mendapatkan periode penguncian selama empat tahun, jika tidak, hak suara dan pendapatan akan berkurang secara bertahap sesuai dengan periode staking, jadi apakah pendapatan dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB itu sepadan atau tidak, tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, kerugian tanpa kompensasi adalah kerugian pembukuan, selama likuiditas tidak ditarik, itu adalah kerugian mengambang. Sekarang rencana penghapusan YB pada dasarnya juga merupakan "pendapatan pembukuan", memberi Anda semacam keuntungan mengambang yang terikat pada kepemilikan, dan kemudian membina sistem ekonomi mereka sendiri.
Anda ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi 1000U, YB ingin "mengunci" BTC Anda dan menjual YB miliknya kepada Anda.
Banyak pihak berunding untuk merangkul roda pertumbuhan
Era besar keuntungan, jika kamu punya mimpi, datanglah.
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis $YB yang baru, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Sepertinya...
Di luar mekanisme ekonomi yang kompleks dari Yield Basis, fokusnya adalah pada jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, tetapi pendiri Curve dengan berani mengusulkan untuk mencetak 60 juta USD crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, yang cukup berani.
Gambar keterangan: YB tidak bergerak, crvUSD yang pertama kali meluncur Sumber gambar: @newmichwill
YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah ini adalah penetapan harga dan peningkatan nilai dari YB Token, crvUSD pada dasarnya adalah U, jadi apakah YB benar-benar merupakan aset yang memiliki nilai tambah?
Apalagi jika terjadi lagi peristiwa ReSupply, yang akan mempengaruhi inti Curve.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis keterkaitan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV tidak jauh dari kenyataan, $YB dipastikan tidak bernilai, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam pembelaan untuk mencetak lebih banyak untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat imajinasi cemerlang Michael, BTC yang disetor oleh pengguna akan "dicetak" menjadi crvUSD yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan pasokan crvUSD, setiap crvUSD akan dimasukkan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario transaksi yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, bagian cadangan crvUSD ini setara dan bukan berlebihan. Jika tidak dapat meningkatkan rasio cadangan, maka meningkatkan efek profit crvUSD juga merupakan cara, ingatkah Anda tentang tingkat pengembalian relatif dari dana?
Menurut rencana Michael, crvUSD yang dipinjamkan akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, misalnya wBTC/crvUSD akan terhubung dengan crvUSD/USDC, meningkatkan volume perdagangan yang pertama dan juga mendorong peningkatan volume perdagangan yang kedua.
Dan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya dibagikan kepada LP.
Dapat dikatakan, ini adalah asumsi yang sangat berbahaya. crvUSD yang dipinjamkan oleh Llama Lend kepada YB yang disebutkan sebelumnya adalah kolam khusus yang hanya dapat digunakan untuk tujuan tertentu, namun kolam crvUSD/USDC dan lainnya tidak memiliki akses terbatas. Pada saat ini, crvUSD pada dasarnya adalah kekurangan cadangan, dan jika nilai koin berfluktuasi, sangat mudah bagi para arbitrase untuk memanfaatkan situasi tersebut, kemudian kita akan menghadapi spiral kematian yang sudah familiar. Masalah dengan crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi penggunaannya tidak terpisah, ini adalah titik potensi risiko terbesar.
Deskripsi gambar: Rencana Pembagian Curve
Sumber gambar: @newmichwill
Rencana yang diberikan Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stablecoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon, keamanan aset: BTC>crvUSD>CRV>YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu bisa melindungi apa?
YB sendiri adalah produk pembagian biaya transaksi dari pasangan perdagangan crvUSD/BTC, ingatkan kamu, Luna-UST juga demikian, UST adalah nilai yang sama dari jumlah yang dihancurkan oleh Luna, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Masih bisa lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, dia menghitung dapat menjamin 20% APR, dan juga menjamin dapat mencapai 10% tingkat pengembalian di pasar bearish, puncak pasar bullish pada tahun 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit diberdayakan untuk crvUSD dan scrvUSD, mengejar USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena jumlah data terlalu besar, saya tidak memiliki data uji untuk memverifikasi kemampuan perhitungannya, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin hasil 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST membeli BTC secara gila-gilaan sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC sebagai cadangan leverage, itu juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat rasio mimpi pasar.
Ethena memanfaatkan CEX untuk melakukan hedging ETH guna menangkap keuntungan, melalui sUSDe untuk distribusi keuntungan, menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari pemain besar dan institusi, serta melakukan berbagai cara untuk menjaga stabilitas penerbitan USDe senilai miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan perdagangan yang nyata, itu sendiri tidak ada masalah, tetapi arbitrase dan pinjaman tidaklah sama, perdagangan memiliki sifat yang lebih mendesak, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga diperoleh dari pengguna, dana sendiri hampir mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang rendah, menjaga roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% di tahap awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala berkembang, kenaikan harga YB, fluktuasi harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD dalam menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
USD adalah mata uang tanpa jangkar, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dinilai dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, sehingga risiko bagi semua orang bukanlah risiko, melainkan orang-orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kata Penutup
Dunia akan memberikan seseorang kesempatan untuk bersinar, dan hanya mereka yang dapat memanfaatkannya yang adalah pahlawan.
Yield Basis keuangan tradisional adalah imbal hasil obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain akan menjadi BTC/crvUSD?
Logika YB dapat berlaku jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve yang sangat besar, dalam kasus ini, menghilangkan kerugian tidak berwajaran menjadi berarti, dapat dibandingkan dengan:
• Daya listrik yang dihasilkan sama dengan daya listrik yang digunakan, tidak ada "listrik" yang statis, segera digunakan.
• Volume perdagangan sama dengan kapitalisasi pasar, setiap koin sedang beredar, dapat dibeli dan dijual.
Hanya dalam transaksi yang terus-menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat ditutup, dengan mencetak dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC, saya percaya bahwa BTC akan meningkat dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, latar belakang gelombang mikro kosmik) dari alam semesta crypto. Sejak ledakan besar finansial pada tahun 08, selama manusia tidak ingin merestart tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan umum BTC akan naik, bukan karena konsensus yang lebih banyak tentang nilai BTC, tetapi karena kepercayaan terhadap inflasi dolar dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya memiliki keraguan mendalam tentang tingkat etika mereka, tetapi, sulit bagi tim lain untuk berani mencoba di arah ini, tidak ada yang bisa dilakukan uang mengalir pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang-orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kebangkrutan, cadangan USDe ditukar menjadi USDC selama fluktuasi, Sky bahkan sangat menyukai obligasi pemerintah, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Transfer kerugian tanpa kompensasi, karya baru Curve Yield Basis adalah inovasi keuangan atau jebakan Ponzi?
Setelah keruntuhan Luna-UST, stablecoin sepenuhnya告别 era stabilitas, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma pengembalian yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi dana yang disebabkan oleh over-staking, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik pengembalian asli.
Di sisi lain, setelah mengandalkan perdagangan stablecoin untuk membuka pasar DEX, ekosistem Curve secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah sinar Aave, volume penerbitan crvUSD berlama-lama di sekitar 100 juta USD, sehingga pada dasarnya hanya dapat dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapatkan bagian dari pasar stablecoin, dan kali ini dimulai dengan pinjaman leverage sirkular, tetapi kali ini adalah perdagangan, berharap untuk menghapus penyakit yang mengganggu AMM DEX—kerugian tidak permanen (IL, Impermanent Loss).
Menghilangkan kerugian tanpa syarat dari unilateralisme
Yield Basis mewakili Renaissance, dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat mining likuiditas, pre-mining, Curve War, stake, veToken, LP Token, dan pinjaman berulang, bisa dikatakan merupakan puncak perkembangan Keuangan Desentralisasi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dari perkembangan DEX, yang melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik x*y=k milik Uniswap, dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap secara berturut-turut, untuk mendukung "perdagangan stablecoin" yang lebih "stabil", serta algoritma umum yang lebih efisien.
Perdagangan besar-besaran stablecoin telah meletakkan dasar bagi Curve dalam pasar "pinjam-meminjam" stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI di blockchain. Curve juga menjadi infrastruktur dasar blockchain stablecoin yang paling penting sebelum era Pendle, bahkan kejatuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken, serta mekanisme "suap" yang diikuti Convex, menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar memiliki fungsi nyata. Namun, setelah periode penguncian selama empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tak dapat diungkapkan kepada orang lain.
Setelah kebangkitan Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve menjadi tidak aman, inti dari hal ini adalah untuk USDe, lindung nilai berasal dari kontrak CEX, pengalihan menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi signifikan.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bekerja sama dengan dua raksasa lama Convex dan Yearn Fi, kemudian tidak terduga, terjadi ledakan besar, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang dan menghubungkan urat, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sangat sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era baru stablecoin.
Ketika seorang ahli turun tangan, memang berbeda dari yang lain, Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, tetapi masalah kerugian impermanent di AMM DEX, namun perlu dinyatakan terlebih dahulu: tujuan sebenarnya dari Yield Basis tidak pernah untuk menghilangkan kerugian impermanent, tetapi untuk mendorong lonjakan besar dalam penerbitan crvUSD.
Namun, kita tetap memulai dengan mekanisme terjadinya kerugian tanpa kompensasi, di mana LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional. Dengan insentif dari bagi hasil biaya transaksi, LP menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX. Misalnya, dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), maka total nilai LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC p juga dapat dinyatakan dengan y/x, kita sepakat p=y/x, pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 USD, maka akan terjadi situasi arbitrase:
Kolam A: Para arbitrase akan menggunakan 1 USD untuk membeli 1 BTC, pada saat itu LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 USD.
Kolam B: Jual di kolam B saat nilainya mencapai 2 USD, arbitrase bersih menghasilkan 2-1=1 USD
Profit dari arbitrage pada dasarnya adalah kerugian LP di kolam A. Jika ingin mengukur kerugian ini, bisa dihitung nilai LP setelah arbitrage terjadi LP (p) = 2√p (di mana x dan y juga dinyatakan dengan p), namun jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p + 1.
Menurut ketidaksamaan, dalam kasus di mana p > 0 dan bukan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sedangkan pendapatan yang diperoleh oleh arbitrase pada dasarnya berasal dari kerugian LP, jadi di bawah rangsangan keuntungan ekonomi, LP cenderung menarik likuiditas dan memegang cryptocurrency, sedangkan protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya transaksi yang lebih tinggi dan insentif token, inilah alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Deskripsi Gambar: Kerugian Tidak Berbasis
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar, dari perspektif sistem ekonomi seluruh rantai, dapat dilihat sebagai suatu "ekspektasi", LP yang memilih untuk menyediakan likuiditas tidak dapat lagi mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan dari kepemilikan, jadi, pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan kerugian pencatatan "akuntansi", dan tidak seharusnya dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata. Dibandingkan dengan memegang BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak menghilangkan ekspektasi kerugian LP dengan meningkatkan likuiditas atau proporsi biaya, tetapi mulai dari "efisiensi pembuatan pasar". Seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah lebih baik, tetapi dari rasio hasil investasi 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, setiap dolar "tingkat pengembalian" adalah 2√p/2 = √p, apakah Anda ingat p adalah harga 1 BTC? Jadi jika Anda hanya memegang, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal sebesar 2 USD, maka setelah peningkatan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya)
√2 USD
Yield Basis dari sudut pandang imbal hasil aset, biarkan √p menjadi p untuk memastikan biaya transaksi LP sambil mempertahankan imbal hasil kepemilikan, ini sangat sederhana, cukup √p², dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada 2x leverage, dan harus merupakan leverage tetap 2x, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan membuat sistem ekonomi runtuh.
Gambar penjelasan: Perbandingan Skala Nilai LP p dan √p
Gambar sumber: @zuoyeweb3
Jadi, memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar dua kali lipat, secara alami tidak ada partisipasi bagi hasil biaya transaksi dari crvUSD, BTC hanya tersisa dengan perbandingan hasil partisipasinya sendiri, yang berarti berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli apakah Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar AS, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Namun! Penambahan likuiditas LP harus sesuai dengan pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolam hanya berisi BTC maka tidak dapat berfungsi, Llama Lend dan crvUSD mengambil kesempatan, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Pengguna menyetor (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) memanfaatkan 500 BTC untuk meminjam setara dengan 500 crvUSD, perlu dicatat, pada saat ini adalah setara, menggunakan mekanisme pinjaman kilat, bukan CDP yang sepenuhnya (seharusnya sekitar 200% tingkat staking)
YB akan menyimpan 500BTC/500 crvUSD ke dalam kolam perdagangan BTC/crvUSD yang sesuai di Curve, dan mencetaknya sebagai $ybBTC sebagai perwakilan kepemilikan.
YB menggunakan LP share senilai 1000U sebagai jaminan untuk meminjam 500 crvUSD melalui mekanisme CDP Llama Lend dan mengembalikan pinjaman setara yang awal.
Pengguna menerima ybBTC yang mewakili 1000U, Llama Lend mendapatkan 1000U sebagai jaminan dan menghapus pinjaman setara pertama, kolam Curve mendapatkan 500BTC/500 crvUSD likuiditas.
Gambar penjelasan: Proses operasi YB Sumber gambar: @yieldbasis
Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjamannya sendiri, dan mendapatkan 1000 U dari bagian LP, efek leverage 2x tercapai. Namun, perlu dicatat bahwa pinjaman ekuivalen adalah yang dipinjamkan oleh YB, yang berfungsi sebagai perantara paling penting, pada dasarnya YB bertanggung jawab atas sisa pinjaman 500U kepada Llama Lend, jadi biaya transaksi Curve juga harus dibagi oleh YB.
Pengguna jika berpikir bahwa BTC senilai 500U dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir bahwa semuanya untuk dirinya sendiri, itu agak tidak sopan. Secara sederhana, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran YB terletak pada penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung keuntungan yang sebenarnya:
Di antaranya, 2x Fee berarti pengguna yang menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya 1000 U, Borrow_APR mewakili tarif dari Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya bagi arbitrageur untuk mempertahankan 2x leverage, bagian ini pada dasarnya tetap harus dikeluarkan oleh LP.
Sekarang ada kabar baik dan kabar buruk:
• Kabar baik: Semua pendapatan pinjaman Llama Lend kembali ke kolam Curve, setara dengan peningkatan pasif pada hasil LP.
• Kabar buruk: Biaya transaksi untuk kolam Curve dibagi 50% untuk kolam itu sendiri, yang berarti LP dan YB harus berbagi dari sisa 50% biaya transaksi.
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB bersifat dinamis, sebenarnya harus dibagi secara dinamis antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB menjamin pembagian minimum tetap sebesar 10%. Artinya, bahkan jika semua orang tidak melakukan stake ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sedangkan veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil yang ajaib muncul, bahkan jika pengguna tidak melakukan stake ybBTC ke YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya transaksi. Jika memilih untuk melakukan stake ybBTC, mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus mengorbankan biaya transaksi. Jika ingin mendapatkan keduanya, maka bisa terus melakukan stake YB untuk ditukar dengan veYB, sehingga bisa mendapatkan biaya transaksi.
Keterangan gambar: Pembagian pendapatan ybBTC dan veYB
Gambar sumber: @yieldbasis
Kerugian tanpa kompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Tetapi jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda telah mendapatkan periode penguncian selama empat tahun, jika tidak, hak suara dan pendapatan akan berkurang secara bertahap sesuai dengan periode staking, jadi apakah pendapatan dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB itu sepadan atau tidak, tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, kerugian tanpa kompensasi adalah kerugian pembukuan, selama likuiditas tidak ditarik, itu adalah kerugian mengambang. Sekarang rencana penghapusan YB pada dasarnya juga merupakan "pendapatan pembukuan", memberi Anda semacam keuntungan mengambang yang terikat pada kepemilikan, dan kemudian membina sistem ekonomi mereka sendiri.
Anda ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi 1000U, YB ingin "mengunci" BTC Anda dan menjual YB miliknya kepada Anda.
Banyak pihak berunding untuk merangkul roda pertumbuhan
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis $YB yang baru, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Sepertinya...
Di luar mekanisme ekonomi yang kompleks dari Yield Basis, fokusnya adalah pada jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, tetapi pendiri Curve dengan berani mengusulkan untuk mencetak 60 juta USD crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, yang cukup berani.
Gambar keterangan: YB tidak bergerak, crvUSD yang pertama kali meluncur Sumber gambar: @newmichwill
YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah ini adalah penetapan harga dan peningkatan nilai dari YB Token, crvUSD pada dasarnya adalah U, jadi apakah YB benar-benar merupakan aset yang memiliki nilai tambah?
Apalagi jika terjadi lagi peristiwa ReSupply, yang akan mempengaruhi inti Curve.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis keterkaitan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV tidak jauh dari kenyataan, $YB dipastikan tidak bernilai, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam pembelaan untuk mencetak lebih banyak untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat imajinasi cemerlang Michael, BTC yang disetor oleh pengguna akan "dicetak" menjadi crvUSD yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan pasokan crvUSD, setiap crvUSD akan dimasukkan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario transaksi yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, bagian cadangan crvUSD ini setara dan bukan berlebihan. Jika tidak dapat meningkatkan rasio cadangan, maka meningkatkan efek profit crvUSD juga merupakan cara, ingatkah Anda tentang tingkat pengembalian relatif dari dana?
Menurut rencana Michael, crvUSD yang dipinjamkan akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, misalnya wBTC/crvUSD akan terhubung dengan crvUSD/USDC, meningkatkan volume perdagangan yang pertama dan juga mendorong peningkatan volume perdagangan yang kedua.
Dan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya dibagikan kepada LP.
Dapat dikatakan, ini adalah asumsi yang sangat berbahaya. crvUSD yang dipinjamkan oleh Llama Lend kepada YB yang disebutkan sebelumnya adalah kolam khusus yang hanya dapat digunakan untuk tujuan tertentu, namun kolam crvUSD/USDC dan lainnya tidak memiliki akses terbatas. Pada saat ini, crvUSD pada dasarnya adalah kekurangan cadangan, dan jika nilai koin berfluktuasi, sangat mudah bagi para arbitrase untuk memanfaatkan situasi tersebut, kemudian kita akan menghadapi spiral kematian yang sudah familiar. Masalah dengan crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi penggunaannya tidak terpisah, ini adalah titik potensi risiko terbesar.
Deskripsi gambar: Rencana Pembagian Curve
Sumber gambar: @newmichwill
Rencana yang diberikan Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stablecoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon, keamanan aset: BTC>crvUSD>CRV>YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu bisa melindungi apa?
YB sendiri adalah produk pembagian biaya transaksi dari pasangan perdagangan crvUSD/BTC, ingatkan kamu, Luna-UST juga demikian, UST adalah nilai yang sama dari jumlah yang dihancurkan oleh Luna, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Masih bisa lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, dia menghitung dapat menjamin 20% APR, dan juga menjamin dapat mencapai 10% tingkat pengembalian di pasar bearish, puncak pasar bullish pada tahun 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit diberdayakan untuk crvUSD dan scrvUSD, mengejar USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena jumlah data terlalu besar, saya tidak memiliki data uji untuk memverifikasi kemampuan perhitungannya, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin hasil 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST membeli BTC secara gila-gilaan sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC sebagai cadangan leverage, itu juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat rasio mimpi pasar.
Ethena memanfaatkan CEX untuk melakukan hedging ETH guna menangkap keuntungan, melalui sUSDe untuk distribusi keuntungan, menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari pemain besar dan institusi, serta melakukan berbagai cara untuk menjaga stabilitas penerbitan USDe senilai miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan perdagangan yang nyata, itu sendiri tidak ada masalah, tetapi arbitrase dan pinjaman tidaklah sama, perdagangan memiliki sifat yang lebih mendesak, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga diperoleh dari pengguna, dana sendiri hampir mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang rendah, menjaga roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% di tahap awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala berkembang, kenaikan harga YB, fluktuasi harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD dalam menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
USD adalah mata uang tanpa jangkar, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dinilai dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, sehingga risiko bagi semua orang bukanlah risiko, melainkan orang-orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kata Penutup
Dunia akan memberikan seseorang kesempatan untuk bersinar, dan hanya mereka yang dapat memanfaatkannya yang adalah pahlawan.
Yield Basis keuangan tradisional adalah imbal hasil obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain akan menjadi BTC/crvUSD?
Logika YB dapat berlaku jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve yang sangat besar, dalam kasus ini, menghilangkan kerugian tidak berwajaran menjadi berarti, dapat dibandingkan dengan:
• Daya listrik yang dihasilkan sama dengan daya listrik yang digunakan, tidak ada "listrik" yang statis, segera digunakan.
• Volume perdagangan sama dengan kapitalisasi pasar, setiap koin sedang beredar, dapat dibeli dan dijual.
Hanya dalam transaksi yang terus-menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat ditutup, dengan mencetak dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC, saya percaya bahwa BTC akan meningkat dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, latar belakang gelombang mikro kosmik) dari alam semesta crypto. Sejak ledakan besar finansial pada tahun 08, selama manusia tidak ingin merestart tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan umum BTC akan naik, bukan karena konsensus yang lebih banyak tentang nilai BTC, tetapi karena kepercayaan terhadap inflasi dolar dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya memiliki keraguan mendalam tentang tingkat etika mereka, tetapi, sulit bagi tim lain untuk berani mencoba di arah ini, tidak ada yang bisa dilakukan uang mengalir pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang-orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kebangkrutan, cadangan USDe ditukar menjadi USDC selama fluktuasi, Sky bahkan sangat menyukai obligasi pemerintah, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.