Depuis plus de dix ans, la discussion sur la blockchain a été enfermée par une vieille rengaine : « Le prix est important. »
Leur propos est simple : à moins que les développeurs ne puissent parier sur le prix futur des tokens, ils ne vont pas développer. Ils affirment que la spéculation est le "moteur" de l'innovation.
Ce n'est pas seulement faux, mais c'est complètement à l'envers.
L'histoire montre clairement et sans ambiguïté que les technologies fondamentales ne sont pas construites sur des illusions spéculatives ; elles sont forgées dans le creuset de l'utilité. Les prix suivent les capacités, et non l'inverse. Edison n'a pas vendu de "lampes à filament" avant de perfectionner le filament. Noyce n'a pas émis de "jetons de puce" pour financer les circuits intégrés. Cerf et Kahn n'ont pas non plus créé de "NFT d'ARPANET" pour faire avancer le développement de TCP/IP.
Ils construisent parce que leur utilité est indéniable, les problèmes sont urgents et la demande est réelle. Ce n'est qu'après que ces systèmes fonctionnent à grande échelle dans le monde réel que leurs avantages financiers peuvent se réaliser.
Le camp des "prix importants" dans les cryptomonnaies a inversé ce modèle. Ils considèrent le prix comme une incitation, en espérant que l'utilité suivra. Le résultat est évident : des cycles de spéculation creux, une adoption éphémère et un écosystème fragile.
Chaque saut de l'infrastructure moderne raconte la même histoire. Le réseau électrique n'est pas né d'un pari sur le « token Watt », mais pour fournir une électricité fiable et évolutive à toute une ville et à un pays, financé par un investissement sérieux et à long terme dans l'infrastructure physique, et non par des spéculateurs de détail.
Les circuits intégrés ont brisé la « tyrannie numérique » dans les produits électroniques, grâce à des besoins explicites de la NASA et du ministère de la Défense. Le prix des puces est passé de 32 dollars à 1,25 dollar, non pas à cause de la spéculation, mais parce que la technologie a prouvé qu'elle était indispensable.
Internet ? Il a été créé pour résister aux attaques nucléaires et connecter des réseaux de recherche, et non pour remplir le portefeuille cryptographique de quiconque. L'Internet a été entièrement financé par l'Advanced Research Projects Agency (ARPA), et son utilisation commerciale, voire illégale, était interdite pendant de nombreuses années. Les protocoles sur lesquels nous comptons aujourd'hui sont nés sans aucun actif spéculatif unique.
Les leçons de chaque époque sont les mêmes : d'abord la capacité, ensuite la financiarisation.
Dans le domaine de la blockchain, la valeur durable ne provient pas des paris sur des graphiques de volatilité. Elle provient plutôt de la fourniture d'infrastructures publiques légitimes et évolutives, capables de traiter des milliards de microtransactions par jour et de résoudre des problèmes du monde réel.
Si nous mesurons le succès par la spéculation, nous construirons des châteaux de sable. Si nous mesurons le succès par les infrastructures, nous poserons des fondations.
Pourquoi le modèle « priorité au prix » échoue-t-il ?
Lors de chaque grande révolution technologique, les premiers et les plus fervents partisans ne sont pas des spéculateurs à la recherche de gains rapides, mais des utilisateurs exigeants qui ne tolèrent aucun échec. Dans le domaine de la blockchain, ce principe a été abandonné par ceux qui prônent une stratégie "token first", et les fissures sont évidentes.
Incentive désaligné
Lorsque les fondateurs réalisent des liquidités par la vente de jetons, l'accent passe de la résolution de problèmes complexes et systématiques à des cycles de spéculation. Ce n'est pas seulement un défaut culturel, mais aussi structurel. Les fondateurs ont une obligation légale de servir les actionnaires, et non les détenteurs de jetons. Quel en est le résultat ? La capture de valeur est optimisée au niveau de l'entreprise, tandis que les participants au réseau qui créent une réelle utilité détiennent des actifs volatils.
court-termisme
Une explosion des prix récompensera ces comportements éphémères, qui peuvent monter en flèche aujourd'hui, mais nuiront à leur durabilité demain. Une fois que ces incitations disparaissent, la participation et la valeur des protocoles soutenus par des récompenses de jetons gonflés s'effondreront.
Interférence du marché
Lorsque le prix des tokens devient un indicateur clé, la feuille de route du projet a tendance à favoriser des éléments spéculatifs plutôt qu'à améliorer le débit, à réduire les coûts de transaction ou à répondre aux exigences de conformité. La " folie de la blockchain " de 2017 a prouvé cela : des entreprises publiaient des déclarations floues, leur valorisation s'envolait avec le Bitcoin, pour s'évaporer en 30 jours en raison d'un manque de progrès substantiel.
Friction utilisateur
Les produits avec un seuil élevé pour les tokens forcent les utilisateurs à devenir des spéculateurs avant de devenir de véritables utilisateurs. Cela ne fournit pas un service dédié avec une intégration transparente, mais plonge les utilisateurs potentiels dans la volatilité du marché de « pump and dump ». Cela attire des parieurs, et non des participants à long terme nécessaires pour maintenir l'écosystème. Une fois que les mineurs d'airdrop et les chasseurs de rendements partent, tout l'écosystème L1 est vidé. Le prix peut attirer les foules, mais ne peut pas établir de fondations.
La réalité des bâtisseurs : motivation intrinsèque + retour direct
Demandez à ceux qui posent les infrastructures Internet, conçoivent des moteurs de bases de données ou étendent les infrastructures blockchain pourquoi ils le font, vous n'entendrez jamais « parce que je peux spéculer sur les cryptomonnaies ». Ils construisent pour résoudre des problèmes significatifs, gagner le respect de leurs pairs et repousser les limites des possibilités.
Les logiciels open source prouvent cela chaque jour. Linux, Python, Apache, Kubernetes, ces artères invisibles de l'économie mondiale, portant une valeur de mille milliards, n'ont été créés par aucune vente de jetons spéculatifs.
Des décennies d'histoire de l'open source montrent clairement que l'infrastructure qui change le monde n'a pas besoin de jetons pour exister, elle a besoin d'établir un lien direct entre la valeur créée et la valeur obtenue.
Les projets qui réussissent à perdurer obtiennent des financements parce qu'ils résolvent des problèmes clés, et non pas parce qu'ils sont en période de spéculation. Dans ce modèle, le retour sur investissement provient d'un impact mesurable, ce qui permet aux bâtisseurs de se concentrer sur la performance, la fiabilité et l'application, des principes que la blockchain doit suivre pour se développer durablement.
Un chemin vers un avenir légal et évolutif
Si la blockchain veut sortir de sa adolescence spéculative, elle doit suivre les mêmes principes rigoureux qui ont guidé la construction d'Internet, des réseaux électriques et de l'informatique moderne. Ces systèmes n'ont pas émergé par hasard, mais ont été construits de manière réfléchie et systématique pour résoudre des problèmes à grande échelle.
Cela commence par un problème réel et mesurable, un problème avec des bénéficiaires clairement définis et des résultats définis. Ce n'est pas une promesse floue de « potentiel futur », mais un défi urgent et concret qui peut être résolu dès aujourd'hui.
Le succès doit être mesuré par des indicateurs d'utilité : économies de coûts, réduction de la fraude, efficacité opérationnelle, et non par des indicateurs de vanité tels que la « valeur totale verrouillée », qui peuvent gonfler du jour au lendemain en raison du capital circulant et disparaître tout aussi rapidement. Les indicateurs importants sont ceux qui résistent aux cycles du marché et prouvent une valeur durable.
Le chemin à suivre n'est pas inconnu. Nous l'avons vu dans chaque infrastructure transformative du siècle dernier. La question n'est pas de savoir si c'est réalisable, mais si la blockchain a la discipline et la concentration nécessaires pour y parvenir.
Conclusion
La spéculation sur les prix est éphémère. L'utilité continue de croître. Si la blockchain doit devenir une couche permanente et indispensable de l'économie mondiale, nous devons cesser de considérer le prix des jetons comme notre étoile polaire.
La spéculation trouvera sa sortie, le marché est né pour cela. En tant que bâtisseurs, investisseurs et décideurs politiques, notre responsabilité est de veiller à ce que la spéculation repose sur des bases réelles, légales et évolutives.
L'histoire ne nous jugera pas par les sommets des marchés haussiers, mais par les infrastructures que nous laissons après que la poussière se soit déposée - celles qui ont résisté aux cycles du marché, qui servent des milliards de personnes et qui fournissent des infrastructures de confiance vérifiables à l'échelle mondiale.
C'est ainsi que se construit un avenir digne. C'est aussi le seul avenir durable.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Démystifier le piège des prix : d'où vient la valeur durable de la Blockchain ?
Rédigé par : Bryan Daugherty
Compilation : Block unicorn
Depuis plus de dix ans, la discussion sur la blockchain a été enfermée par une vieille rengaine : « Le prix est important. »
Leur propos est simple : à moins que les développeurs ne puissent parier sur le prix futur des tokens, ils ne vont pas développer. Ils affirment que la spéculation est le "moteur" de l'innovation.
Ce n'est pas seulement faux, mais c'est complètement à l'envers.
L'histoire montre clairement et sans ambiguïté que les technologies fondamentales ne sont pas construites sur des illusions spéculatives ; elles sont forgées dans le creuset de l'utilité. Les prix suivent les capacités, et non l'inverse. Edison n'a pas vendu de "lampes à filament" avant de perfectionner le filament. Noyce n'a pas émis de "jetons de puce" pour financer les circuits intégrés. Cerf et Kahn n'ont pas non plus créé de "NFT d'ARPANET" pour faire avancer le développement de TCP/IP.
Ils construisent parce que leur utilité est indéniable, les problèmes sont urgents et la demande est réelle. Ce n'est qu'après que ces systèmes fonctionnent à grande échelle dans le monde réel que leurs avantages financiers peuvent se réaliser.
Le camp des "prix importants" dans les cryptomonnaies a inversé ce modèle. Ils considèrent le prix comme une incitation, en espérant que l'utilité suivra. Le résultat est évident : des cycles de spéculation creux, une adoption éphémère et un écosystème fragile.
Chaque saut de l'infrastructure moderne raconte la même histoire. Le réseau électrique n'est pas né d'un pari sur le « token Watt », mais pour fournir une électricité fiable et évolutive à toute une ville et à un pays, financé par un investissement sérieux et à long terme dans l'infrastructure physique, et non par des spéculateurs de détail.
Les circuits intégrés ont brisé la « tyrannie numérique » dans les produits électroniques, grâce à des besoins explicites de la NASA et du ministère de la Défense. Le prix des puces est passé de 32 dollars à 1,25 dollar, non pas à cause de la spéculation, mais parce que la technologie a prouvé qu'elle était indispensable.
Internet ? Il a été créé pour résister aux attaques nucléaires et connecter des réseaux de recherche, et non pour remplir le portefeuille cryptographique de quiconque. L'Internet a été entièrement financé par l'Advanced Research Projects Agency (ARPA), et son utilisation commerciale, voire illégale, était interdite pendant de nombreuses années. Les protocoles sur lesquels nous comptons aujourd'hui sont nés sans aucun actif spéculatif unique.
Les leçons de chaque époque sont les mêmes : d'abord la capacité, ensuite la financiarisation.
Dans le domaine de la blockchain, la valeur durable ne provient pas des paris sur des graphiques de volatilité. Elle provient plutôt de la fourniture d'infrastructures publiques légitimes et évolutives, capables de traiter des milliards de microtransactions par jour et de résoudre des problèmes du monde réel.
Si nous mesurons le succès par la spéculation, nous construirons des châteaux de sable. Si nous mesurons le succès par les infrastructures, nous poserons des fondations.
Pourquoi le modèle « priorité au prix » échoue-t-il ?
Lors de chaque grande révolution technologique, les premiers et les plus fervents partisans ne sont pas des spéculateurs à la recherche de gains rapides, mais des utilisateurs exigeants qui ne tolèrent aucun échec. Dans le domaine de la blockchain, ce principe a été abandonné par ceux qui prônent une stratégie "token first", et les fissures sont évidentes.
Incentive désaligné
Lorsque les fondateurs réalisent des liquidités par la vente de jetons, l'accent passe de la résolution de problèmes complexes et systématiques à des cycles de spéculation. Ce n'est pas seulement un défaut culturel, mais aussi structurel. Les fondateurs ont une obligation légale de servir les actionnaires, et non les détenteurs de jetons. Quel en est le résultat ? La capture de valeur est optimisée au niveau de l'entreprise, tandis que les participants au réseau qui créent une réelle utilité détiennent des actifs volatils.
court-termisme
Une explosion des prix récompensera ces comportements éphémères, qui peuvent monter en flèche aujourd'hui, mais nuiront à leur durabilité demain. Une fois que ces incitations disparaissent, la participation et la valeur des protocoles soutenus par des récompenses de jetons gonflés s'effondreront.
Interférence du marché
Lorsque le prix des tokens devient un indicateur clé, la feuille de route du projet a tendance à favoriser des éléments spéculatifs plutôt qu'à améliorer le débit, à réduire les coûts de transaction ou à répondre aux exigences de conformité. La " folie de la blockchain " de 2017 a prouvé cela : des entreprises publiaient des déclarations floues, leur valorisation s'envolait avec le Bitcoin, pour s'évaporer en 30 jours en raison d'un manque de progrès substantiel.
Friction utilisateur
Les produits avec un seuil élevé pour les tokens forcent les utilisateurs à devenir des spéculateurs avant de devenir de véritables utilisateurs. Cela ne fournit pas un service dédié avec une intégration transparente, mais plonge les utilisateurs potentiels dans la volatilité du marché de « pump and dump ». Cela attire des parieurs, et non des participants à long terme nécessaires pour maintenir l'écosystème. Une fois que les mineurs d'airdrop et les chasseurs de rendements partent, tout l'écosystème L1 est vidé. Le prix peut attirer les foules, mais ne peut pas établir de fondations.
La réalité des bâtisseurs : motivation intrinsèque + retour direct
Demandez à ceux qui posent les infrastructures Internet, conçoivent des moteurs de bases de données ou étendent les infrastructures blockchain pourquoi ils le font, vous n'entendrez jamais « parce que je peux spéculer sur les cryptomonnaies ». Ils construisent pour résoudre des problèmes significatifs, gagner le respect de leurs pairs et repousser les limites des possibilités.
Les logiciels open source prouvent cela chaque jour. Linux, Python, Apache, Kubernetes, ces artères invisibles de l'économie mondiale, portant une valeur de mille milliards, n'ont été créés par aucune vente de jetons spéculatifs.
Des décennies d'histoire de l'open source montrent clairement que l'infrastructure qui change le monde n'a pas besoin de jetons pour exister, elle a besoin d'établir un lien direct entre la valeur créée et la valeur obtenue.
Les projets qui réussissent à perdurer obtiennent des financements parce qu'ils résolvent des problèmes clés, et non pas parce qu'ils sont en période de spéculation. Dans ce modèle, le retour sur investissement provient d'un impact mesurable, ce qui permet aux bâtisseurs de se concentrer sur la performance, la fiabilité et l'application, des principes que la blockchain doit suivre pour se développer durablement.
Un chemin vers un avenir légal et évolutif
Si la blockchain veut sortir de sa adolescence spéculative, elle doit suivre les mêmes principes rigoureux qui ont guidé la construction d'Internet, des réseaux électriques et de l'informatique moderne. Ces systèmes n'ont pas émergé par hasard, mais ont été construits de manière réfléchie et systématique pour résoudre des problèmes à grande échelle.
Cela commence par un problème réel et mesurable, un problème avec des bénéficiaires clairement définis et des résultats définis. Ce n'est pas une promesse floue de « potentiel futur », mais un défi urgent et concret qui peut être résolu dès aujourd'hui.
Le succès doit être mesuré par des indicateurs d'utilité : économies de coûts, réduction de la fraude, efficacité opérationnelle, et non par des indicateurs de vanité tels que la « valeur totale verrouillée », qui peuvent gonfler du jour au lendemain en raison du capital circulant et disparaître tout aussi rapidement. Les indicateurs importants sont ceux qui résistent aux cycles du marché et prouvent une valeur durable.
Le chemin à suivre n'est pas inconnu. Nous l'avons vu dans chaque infrastructure transformative du siècle dernier. La question n'est pas de savoir si c'est réalisable, mais si la blockchain a la discipline et la concentration nécessaires pour y parvenir.
Conclusion
La spéculation sur les prix est éphémère. L'utilité continue de croître. Si la blockchain doit devenir une couche permanente et indispensable de l'économie mondiale, nous devons cesser de considérer le prix des jetons comme notre étoile polaire.
La spéculation trouvera sa sortie, le marché est né pour cela. En tant que bâtisseurs, investisseurs et décideurs politiques, notre responsabilité est de veiller à ce que la spéculation repose sur des bases réelles, légales et évolutives.
L'histoire ne nous jugera pas par les sommets des marchés haussiers, mais par les infrastructures que nous laissons après que la poussière se soit déposée - celles qui ont résisté aux cycles du marché, qui servent des milliards de personnes et qui fournissent des infrastructures de confiance vérifiables à l'échelle mondiale.
C'est ainsi que se construit un avenir digne. C'est aussi le seul avenir durable.