Bitcoin et la rigidité : explorer l'équilibre entre changement et conservatisme

Auteur : Jameson Lopp

Traducteur : assistant IA

Dans le contexte des protocoles réseau, la rigidité fait référence à un ralentissement de l'évolution et du changement. Cela semble être une loi de la physique des réseaux. Essentiellement, à mesure que les protocoles réseau gagnent en adoption, la "qualité" du réseau augmente, tandis que l'effort nécessaire pour changer la direction du réseau en coordonnant les mises à jour logicielles entre les utilisateurs de protocoles augmente considérablement. Finalement, en raison de l'incapacité à coordonner un grand nombre de participants décentralisés, la capacité d'activer en toute sécurité tout changement de protocole est écrasée par le poids énorme du réseau.

Par conséquent, la rigidité du Bitcoin est inévitable. Mais à ce jour, nous débattons encore de la question de savoir si nous devrions activement rendre le protocole rigide. Personnellement, je m'oppose fermement à cette position et je pense qu'il reste encore trop de possibilités d'amélioration, qu'il est encore trop tôt pour abandonner les modifications du protocole de base.

Je pense que le Bitcoin ne pourra maintenir sa vitalité, sa pertinence et sa sécurité à long terme que par la mise en œuvre d'améliorations de protocole raisonnables et largement bénéfiques, de manière prudente et axée sur le consensus. Le gel rigide des progrès à ce stade actuel est arrogant, dédaigneux de l'histoire, et constitue un rejet de la vision originale qui a conduit à la création du Bitcoin. Une évolution continue réfléchie est la clé de la proposition de valeur à long terme du Bitcoin. La raison pour laquelle l'or numérique est supérieur à l'or physique est précisément parce qu'il n'est pas inerte. Ce que je veux dire, c'est que les propriétés de l'or physique ne peuvent pas être améliorées, donc l'innovation financière de l'or se fait par le biais de billets décentralisés... mais les propriétés du Bitcoin peuvent être améliorées, renforçant ainsi son utilisation sans autorisation.

Apprendre de l'histoire

Bitcoin n'a que 15 ans d'histoire, ayant déjà connu de nombreux changements de consensus et mises à niveau. Supposer que ce moment actuel est un point d'arrêt idéal est prématuré. Le protocole doit s'adapter au fil du temps pour rester viable.

Nous devrions tirer des leçons d'autres protocoles réseau populaires comme SMTP. Si Bitcoin devient rigide, les développeurs construiront des couches de plus en plus complexes pour ajouter les fonctionnalités nécessaires. La complexité introduira des vulnérabilités et des exploitations.

Ce n'est pas une critique des rollups à connaissance nulle de Spiderchain / Citrea sur des couches complexes comme BitcoinOS / BitVM / Botanix - ils font de leur mieux avec l'ensemble d'outils disponible. Bien que nous ne souhaitions pas que Bitcoin devienne un protocole englobant, il est logique d'ajouter des fonctionnalités de bas niveau à la couche de base si cela peut réduire considérablement la complexité de la construction de fonctionnalités à des niveaux supérieurs.

Chemins potentiels à suivre

De nombreuses fonctionnalités idéales, telles que les contrats, les coffres-forts et les pools de paiement, nécessitent une mise à niveau de la couche de base. Construire ces fonctionnalités de manière claire sur le protocole lui-même est bien meilleur que d'utiliser une couche de couverture à la manière des hackers. Une couche de base avec plus de blocs de construction ouvre un nouvel espace de conception pour Bitcoin.

Des mises à jour prudentes et soigneusement testées, largement discutées et ayant obtenu un consensus communautaire, ne nuiront pas aux droits de propriété ou à la revendication de Bitcoin en tant que monnaie stable fondamentale. Les mises à jour reflètent la volonté des utilisateurs, plutôt que de leur être imposées.

Je crois que le potentiel du Bitcoin dépasse de loin ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Je considère la blockchain Bitcoin comme un accumulateur cryptographique dans lequel divers systèmes peuvent être ancrés. Mais nous n'avons effleuré que la surface des possibilités. Si nous nous en tenons à cela aujourd'hui, alors que la construction d'un réseau de deuxième couche sans autorisation est si difficile, nous entraverons les développeurs et limiterons considérablement les expériences pour trouver les usages les plus précieux de l'espace de bloc.

Les gens disent souvent que nous n'avons pas besoin de changer Bitcoin, car nous pouvons étendre via d'autres couches. Bien sûr, ce serait génial si les développeurs n'étaient pas limités ! Nous n'avons tout simplement pas tous les blocs de construction nécessaires à la couche de base pour lancer facilement un réseau de deuxième couche sans autorisation. Par exemple, nous pourrions redonner de la puissance aux scripts Bitcoin.

Veuillez noter que nous avons mis en œuvre 3 forks différents pour activer 3 blocs de construction différents afin de créer le réseau Lightning. Sans ces fonctionnalités activées par les forks, le protocole Lightning serait beaucoup plus maladroit et la théorie des jeux ne serait pas aussi raffinée.

Nous pouvons réaliser d'autres forks doux, comme SIGHASH_ANYPREVOUT, ce qui renforcera considérablement le réseau Lightning et permettra l'existence des usines de canaux, augmentant l'efficacité du réseau Lightning de plusieurs ordres de grandeur. Nous pouvons effectuer des forks axés sur la vie privée, tels que l'agrégation de signatures croisées. Nous pouvons également réaliser des forks comme OP_CTV, qui améliorent la sécurité de la gestion autonome via des contrats et des coffres-forts. Nous pouvons voir de nombreux futurs potentiels, mais il devient de plus en plus difficile d'avancer dans ces directions.

À propos de la souveraineté et de l'auto-garde

L'extensibilité est un autre problème à long terme. Greg Maxwell a dit en 2015 :

"Si le coût du système est trop élevé, les gens seront contraints de faire confiance à des tiers plutôt que d'appliquer indépendamment les règles du système. Si la blockchain Bitcoin utilise trop de ressources par rapport aux technologies disponibles, Bitcoin perdra son avantage concurrentiel par rapport aux systèmes traditionnels, car le coût de validation sera trop élevé (, rendant cela inabordable pour de nombreux utilisateurs ), forçant ainsi la confiance à revenir dans le système. Si la capacité est trop faible, notre mode de transaction sera trop inefficace, alors le coût d'accès à la chaîne pour résoudre des litiges sera trop élevé, renvoyant encore la confiance dans le système."

Gagner le débat sur la taille des blocs et la validation décentralisée n'est qu'une partie de l'histoire. La décentralisation des participants économiques est également essentielle au succès à long terme de Bitcoin. Rappelez-vous que ce n'est pas la volonté des nœuds qui déterminera l'avenir de Bitcoin, mais la volonté de la majorité économique des nœuds. Les participants économiques de Bitcoin incluent les mineurs, les détenteurs et les traders (, y compris les entreprises et les custodians ). La clé est que - si la centralisation entraîne une réduction du nombre de nœuds économiques pertinents, et que la majorité des utilisateurs de Bitcoin ne peuvent pas se custodian eux-mêmes en raison des coûts, nous devrions nous attendre à ce que la "gouvernance" du protocole devienne plus centralisée et fragile.

Avec l'état actuel du Bitcoin, il n'y aurait dans le monde que 100 millions d'entités capables d'acquérir les propriétés fondamentales du Bitcoin. Dans un monde de 8 milliards d'habitants, cette situation ne va pas engendrer un nouveau type de monnaie décentralisée qui changerait la valeur et la rareté, mais simplement créer une nouvelle classe d'élite qui, avec le temps, finira par connaître le même sort que tous les groupes d'élite de l'histoire, d'abord en créant la prospérité, puis en tombant dans la misère et le cirque. Le Bitcoin a pour la première fois le potentiel de ne pas simplement transférer le pouvoir d'un groupe d'élite à un autre, à condition que nous continuions à nous engager à maximiser la décentralisation en améliorant le protocole et en permettant à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'acquérir les propriétés fondamentales du Bitcoin.

Veuillez noter que l'argument selon lequel "nous pouvons faire tout ce que nous voulons sur d'autres couches" néglige souvent un fait, à savoir que toute couche construite au-dessus de Bitcoin ne peut pas offrir le même modèle de sécurité que la couche de base. Chaque fois que vous construisez une couche au-dessus de Bitcoin, vous devez créer un tout nouveau cadre de jeu et des compromis pour les utilisateurs auto-hébergés de cette couche.

Stamping de pensée rigide

Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin a déjà réalisé sa fonction essentielle en tant que monnaie saine et réserve de valeur. Des changements supplémentaires, même de bonne foi, introduiraient des risques inutiles qui pourraient compromettre les caractéristiques qui rendent Bitcoin précieux. Grâce à un protocole de conservation, nous garantissons que Bitcoin reste un système monétaire fiable, décentralisé et immuable à long terme.

1. Gardez confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :

La principale proposition de valeur du Bitcoin est son approvisionnement fixe et son immutabilité. Tout changement dans le protocole, même un soft fork, pourrait affaiblir la confiance des gens dans ces attributs fondamentaux. Certains affirment que la capacité de modifier le protocole réduira la confiance des gens dans le plan d'inflation, peu importe les bonnes intentions.

2. Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :

Permettre de continuer à modifier Bitcoin donnerait aux développeurs une influence trop importante sur le protocole. Cela pourrait entraîner des risques de centralisation, car un petit groupe de personnes pourrait changer les attributs de Bitcoin.

3. Prévenir les conséquences imprévues :

Même des changements bien intentionnés et soigneusement testés peuvent avoir des effets imprévus sur le réseau. À mesure que la valeur et l'importance de Bitcoin continuent de croître, les conséquences inattendues potentielles deviennent de plus en plus graves.

4. Difficulté de modification augmentant avec la croissance :

Avec l'augmentation du taux d'adoption de Bitcoin et la hausse de la valeur économique qui en découle, tout changement devient plus risqué et destructeur. Les partisans de la stabilisation estiment que le protocole devrait atteindre un point de stabilité, similaire à d'autres protocoles fondamentaux tels que TCP/IP ou les normes de prises électriques.

5. Maintenir le Bitcoin en tant que monnaie saine :

L'objectif principal du Bitcoin est de servir de nouveau système monétaire à l'abri de la dévaluation. La rigidité garantit que cette fonction fondamentale est préservée, sans risquer de modifier ses attributs de base pour des améliorations potentielles qui pourraient ne pas être nécessaires.

Arguments communs rigides

Les partisans de la solidification estiment que Bitcoin fonctionne très bien actuellement, et que les règles du protocole devraient être extrêmement résistantes aux changements, afin de préserver sa proposition de valeur fondamentale en tant que forme de monnaie invariable, non inflationniste et apolitique. Même un changement bien intentionné pourrait engendrer d'énormes risques, pouvant menacer le succès à long terme et la stabilité de Bitcoin.

1. Ne réparez pas ce qui n'est pas cassé

Bitcoin a réussi sous le protocole actuel, avec une capitalisation boursière passant de 0 dollar à 14 000 milliards de dollars en seulement 15 ans. Il n'est pas nécessaire de risquer de compromettre ce succès par des changements hâtifs ou inutiles.

2. La stabilité est essentielle

La proposition de valeur fondamentale du Bitcoin est sa stabilité et sa prévisibilité. Les règles du protocole ne devraient pas être modifiées à la légère. Des modifications fréquentes affaibliraient la confiance des gens dans la nature immuable du Bitcoin.

3. Réfléchissez avant d'agir

Modifier le protocole Bitcoin est un travail extrêmement sérieux, semblable à la modification d'une constitution ou à la conception de lois destinées à durer des centaines d'années. Tout changement doit être effectué lentement, prudemment et de manière conservatrice, et ne peut être mis en œuvre qu'après avoir pris en compte toutes les conséquences à long terme.

4. Plus la mise est élevée, plus la main est stable

Plus le Bitcoin est grand et réussi, plus il est important de rester prudent face à tout changement de protocole. Avec une valeur de plus de mille milliards de dollars et des acheteurs de niveau national impliqués, nous ne pouvons pas nous permettre de faire des erreurs ou de prendre des risques inutiles.

5. Le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions

Même un changement de protocole fait de bonne foi peut avoir des conséquences négatives imprévisibles, telles que nuire aux intérêts économiques des mineurs, des développeurs et des détenteurs. Les risques potentiels peuvent dépasser les avantages théoriques.

6. Reste simple, idiot

Toutes les nouvelles fonctionnalités ou améliorations ne nécessitent pas d'être mises en œuvre au niveau du protocole de base. Beaucoup de choses peuvent être réalisées à des niveaux supérieurs, comme le niveau 2 ou le niveau 3, sans compromettre le modèle de sécurité et la stabilité de Bitcoin.

7. La monnaie immuable dans un monde en mutation

Les "améliorations" et les changements de protocole constants vont à l'encontre de l'engagement du Bitcoin en tant que monnaie et réseau de règlement stable et apolitique. La rigidité est une caractéristique qui empêche le Bitcoin d'être capturé par des groupes d'intérêts particuliers ou de subir des mutations imprévisibles.

8. Bitcoin devrait être utilisé uniquement comme monnaie

Utiliser l'espace de bloc pour des fins non monétaires telles que des jetons/NFT ne fera qu'encourager les modes et les arnaques de type pump and dump, qui écarteront les utilisateurs légitimes de l'opportunité d'utiliser Bitcoin comme monnaie.

Ma réponse aux arguments rigides

Maintenir la confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin:

La confiance dans les attributs du Bitcoin et la capacité à résister à la mise en œuvre d'idées médiocres dépend avant tout du processus de gouvernance des modifications de protocole, et non du fait de rendre les changements impossibles. Le Bitcoin est un anarchisme cryptographique, c'est un système qui par défaut est indifférent, ce qui constitue un puissant veto. Soit vous croyez que la gouvernance du Bitcoin nous a bien servis jusqu'à présent, soit vous pensez que nous avons simplement eu de la chance, et que tout le système pourrait s'effondrer à tout moment.

Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :

Comme dans les cas mentionnés ci-dessus, soit vous croyez que la théorie des jeux autour des modifications de protocole est raisonnable, soit jusqu'à présent nous avons simplement eu de la chance. Les développeurs de Bitcoin ne peuvent forcer personne à exécuter le code avec lequel ils ne sont pas d'accord.

De plus, le processus de développement interne est extrêmement difficile. La plupart des règles et des modifications de code proposées ne peuvent pas passer à travers de nombreux tests.

Résumé de mes recherches d'il y a quatre ans :

Après avoir parcouru toutes les demandes de tirage rejetées de Bitcoin Core, nous avons découvert :

• 9,011,209 nombre total de lignes de code ajoutées rejetées
• 6,279,435 nombre total de lignes de code supprimées rejetées

Cela signifie que 15 290 644 lignes de modifications de code ont été rejetées, contre 3 651 046 lignes de code acceptées !

Cela indique qu'à la date de rédaction, seulement 19 % des lignes de code proposées pour modification ont été acceptées dans le noyau Bitcoin.

Prévenir les conséquences imprévues :

À mon avis, sur l'inconnu de l'inconnu et l'intention.