La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses
Récemment, la communauté MakerDAO a connu une proposition de gouvernance d'urgence soudaine, qui est entrée rapidement en processus de vote et a été adoptée sans aucun préavis. Cette proposition a considérablement ajusté plusieurs paramètres importants, suscitant de larges interrogations au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu principal de la proposition
Cette proposition a apporté un ajustement complet des paramètres de prêt et d'emprunt du jeton MKR:
Le plafond de la dette maximale est passé de 20 millions USDS à 45 millions USDS
L'objectif de la dette disponible passe de 5 millions USDS à 45 millions USDS
Le temps de refroidissement pour l'augmentation du plafond de la dette a été réduit de 16 heures à 30 minutes
Le taux fixe est passé de 12 % à 20 %
Le ratio de liquidation est passé de 200 % à 125 %
Les frais de sortie passent de 5 % à 0 %
De plus, la proposition réduit le temps de réponse pour l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance. Ces ajustements permettent en réalité d'obtenir des limites de prêt et un effet de levier plus élevés lorsque le jeton MKR est utilisé comme garantie, tout en réduisant les coûts de liquidation.
Points de controverse
L'initiateur de la proposition affirme que cette action vise à prévenir d'éventuelles attaques de gouvernance, mais plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune preuve concrète d'attaques n'avait été trouvée.
Pendant la période de vote, les utilisateurs ayant une position d'opposition ou de contestation ont été réduits au silence ou bannis sur les canaux officiels, suscitant des inquiétudes concernant la liberté d'expression.
La proposition a contourné le processus habituel pour être adoptée rapidement, suscitant des doutes sur la possibilité d'un abus de pouvoir par les minorités.
Une réduction significative du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette peuvent accroître le risque pour le système en cas de fluctuations du marché.
Analyse des influences multiples
À court terme, les gros investisseurs et les spéculateurs à haut risque pourraient en bénéficier, obtenant un effet de levier plus élevé et un espace d'opération plus flexible. Cependant, à long terme, cela pourrait entraîner une augmentation de la concentration de la gouvernance, une augmentation des risques systémiques, et pourrait éroder la confiance de la communauté dans la gouvernance décentralisée de MakerDAO.
Certaines analyses estiment que cette proposition pourrait être liée aux controverses internes de MakerDAO concernant la direction de son développement, ses sources de profit et ses modes de gouvernance. Différents groupes d'intérêts pourraient essayer de faire avancer leurs revendications par le biais de propositions urgentes.
Perspectives d'avenir
Cet événement a suscité une réflexion approfondie sur le modèle de gouvernance décentralisée. Les défis principaux auxquels est confronté MakerDAO incluent :
Comment améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les décisions majeures soient plus transparentes et démocratiques.
Comment équilibrer la divulgation d'informations et la prévention des risques pour maintenir la confiance de la communauté.
Comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité décisionnelle.
Conclusion
L'incident de MakerDAO a une signification d'avertissement pour l'ensemble de l'industrie DeFi. Il met en évidence l'importance de maintenir un mécanisme de gouvernance sain sous pression. Ce n'est qu'en assurant la fluidité des canaux de dialogue communautaire et en établissant un mécanisme de gouvernance complet que l'on pourra promouvoir le développement sain à long terme des projets.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
8
Partager
Commentaire
0/400
FloorSweeper
· 07-07 02:02
ngmi... makerdao montrant weak hands smh
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSunriser
· 07-06 23:42
Est-ce vraiment une Décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
pumpamentalist
· 07-06 20:17
Vraiment *Décentralisation c'est drôle
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-06 07:21
Juste ce jeton, jouer à la gouvernance ? Alerte Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
MetaEggplant
· 07-04 04:25
Vraie "Décentralisation" n'est-ce pas
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 07-04 04:21
Décentralisation gouvernance ? tmd rire à mourir
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnerSociety
· 07-04 04:21
Encore une bonne opportunité de buy the dip Tied Up
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeart
· 07-04 04:17
Le pouvoir est toujours concentré, il suffit de voir entre quelles mains il est concentré.
La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite la controverse, les ajustements majeurs des paramètres entraînant une Crise de confiance.
La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses
Récemment, la communauté MakerDAO a connu une proposition de gouvernance d'urgence soudaine, qui est entrée rapidement en processus de vote et a été adoptée sans aucun préavis. Cette proposition a considérablement ajusté plusieurs paramètres importants, suscitant de larges interrogations au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu principal de la proposition
Cette proposition a apporté un ajustement complet des paramètres de prêt et d'emprunt du jeton MKR:
De plus, la proposition réduit le temps de réponse pour l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance. Ces ajustements permettent en réalité d'obtenir des limites de prêt et un effet de levier plus élevés lorsque le jeton MKR est utilisé comme garantie, tout en réduisant les coûts de liquidation.
Points de controverse
L'initiateur de la proposition affirme que cette action vise à prévenir d'éventuelles attaques de gouvernance, mais plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune preuve concrète d'attaques n'avait été trouvée.
Pendant la période de vote, les utilisateurs ayant une position d'opposition ou de contestation ont été réduits au silence ou bannis sur les canaux officiels, suscitant des inquiétudes concernant la liberté d'expression.
La proposition a contourné le processus habituel pour être adoptée rapidement, suscitant des doutes sur la possibilité d'un abus de pouvoir par les minorités.
Une réduction significative du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette peuvent accroître le risque pour le système en cas de fluctuations du marché.
Analyse des influences multiples
À court terme, les gros investisseurs et les spéculateurs à haut risque pourraient en bénéficier, obtenant un effet de levier plus élevé et un espace d'opération plus flexible. Cependant, à long terme, cela pourrait entraîner une augmentation de la concentration de la gouvernance, une augmentation des risques systémiques, et pourrait éroder la confiance de la communauté dans la gouvernance décentralisée de MakerDAO.
Certaines analyses estiment que cette proposition pourrait être liée aux controverses internes de MakerDAO concernant la direction de son développement, ses sources de profit et ses modes de gouvernance. Différents groupes d'intérêts pourraient essayer de faire avancer leurs revendications par le biais de propositions urgentes.
Perspectives d'avenir
Cet événement a suscité une réflexion approfondie sur le modèle de gouvernance décentralisée. Les défis principaux auxquels est confronté MakerDAO incluent :
Comment améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les décisions majeures soient plus transparentes et démocratiques.
Comment équilibrer la divulgation d'informations et la prévention des risques pour maintenir la confiance de la communauté.
Comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité décisionnelle.
Conclusion
L'incident de MakerDAO a une signification d'avertissement pour l'ensemble de l'industrie DeFi. Il met en évidence l'importance de maintenir un mécanisme de gouvernance sain sous pression. Ce n'est qu'en assurant la fluidité des canaux de dialogue communautaire et en établissant un mécanisme de gouvernance complet que l'on pourra promouvoir le développement sain à long terme des projets.