La controversia sobre el IPO de Circle: las instituciones nativas de encriptación son marginadas
Recientemente, el emisor de la stablecoin USDC, Circle, completó una esperada oferta pública inicial (IPO). Sin embargo, esta IPO, que debía convertirse en un importante hito del sector de la encriptación hacia las finanzas tradicionales, ha generado una amplia controversia en la industria.
Se informa que el precio de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día alcanzó los 84 dólares, y una semana después, el precio de las acciones superó los 107 dólares. Esta gran diferencia entre el precio de fijación y el rendimiento del mercado se considera un reflejo de un grave error por parte de los bancos de inversión. Al mismo tiempo, también se puede ver el entusiasmo de Wall Street por la inversión en activos encriptados, especialmente en monedas estables.
Circle, como el único activo de inversión cotizado en el mercado que se centra en el crecimiento de las encriptación, ha atraído la atención de numerosos inversores. USDC actualmente tiene un tamaño de gestión de activos de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%. Se espera que el mercado de encriptación crezca hasta superar los 1 billón de dólares en activos gestionados, lo que sin duda proporciona a Circle un buen panorama de desarrollo.
Sin embargo, el modelo de negocio de Circle también presenta algunos riesgos potenciales. Los ingresos de la compañía dependen completamente de los ingresos por intereses y, en la emisión y gestión de activos, dependen de socios como Coinbase y BlackRock. Además, el crecimiento de los ingresos y las ganancias de la compañía en los últimos 3 años y medio no ha sido significativo. Actualmente, el precio de la acción de 107 dólares corresponde a aproximadamente 30 veces el margen bruto, 110 veces las ganancias y 59 veces el EBITDA ajustado (anualizado a partir del primer trimestre de 2025), lo que sugiere que la valoración es alta.
El punto de controversia más destacado en esta IPO es la estrategia de distribución de acciones de Circle. Algunos expertos de la industria señalan que Circle tiende a asignar acciones a instituciones financieras tradicionales durante el proceso de asignación, en lugar de a los fondos y organizaciones nativos encriptados que han apoyado su desarrollo durante años. Esta práctica se considera contraria al concepto central de la industria encriptada: "intereses alineados".
Algunas instituciones de encriptación que han apoyado y utilizado USDC a largo plazo han indicado que en esta IPO recibieron una asignación muy pequeña o no recibieron ninguna en absoluto. Esta práctica ha sido criticada como miope e imprudente, ya que ignora el valor a largo plazo que pueden aportar las instituciones que ya han participado profundamente y continúan invirtiendo en la industria de encriptación.
Los partidarios creen que, si se les permite a estas instituciones nativas de encriptación obtener un retorno razonable, podrán recaudar más fondos para reinvertir en el ecosistema de encriptación, formando un ciclo virtuoso. En comparación, los fondos mutuos y los fondos de cobertura de las instituciones financieras tradicionales pueden carecer de una comprensión profunda de los productos de Circle, buscando más bien objetivos de beneficios a corto plazo.
Sin embargo, también hay voces que consideran que la naturaleza de la IPO y el airdrop de tokens es diferente y no debería ser simplemente comparada. La IPO es un proceso controlado por humanos y no una distribución algorítmica. Al mismo tiempo, algunas personas señalan que la decisión final sobre la asignación está en manos del emisor Circle, y no de los suscriptores.
De todos modos, la controversia en torno a esta IPO destaca las diferencias en valores y formas de operar entre las finanzas tradicionales y la encriptación. La elección de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC, lo cual está por verse. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo archivo 13F para conocer qué inversores eligió finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
0xLuckbox
· 08-09 15:03
¿Quién puede ganar tanto dinero con un solo error de precio?
Ver originalesResponder0
VirtualRichDream
· 08-09 13:18
¿Qué demonios es esto? Ya es un gran capital.
Ver originalesResponder0
OnchainFortuneTeller
· 08-07 02:33
Obviamente está en posición de bloqueo.
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 08-06 15:58
fomo débil en el retail, podría abrir en corto en 150... señal clásica de capitulación fr
Ver originalesResponder0
HappyMinerUncle
· 08-06 15:58
No juegues más, el comprador tonto está llegando.
Ver originalesResponder0
CryptoWageSlave
· 08-06 15:51
Ser engañados en Wall Street es realmente increíble.
Ver originalesResponder0
screenshot_gains
· 08-06 15:47
圈子哥 increíble
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 08-06 15:37
Los amantes de la tecnología deben tener el control. Primero hablemos con datos, una participación del 35.6% en el mercado de USDC es una verdad irrefutable.
Controversia sobre la emisión de Circle IPO: la encriptación de instituciones nativas se ve marginada, lo que provoca una reflexión en la industria
La controversia sobre el IPO de Circle: las instituciones nativas de encriptación son marginadas
Recientemente, el emisor de la stablecoin USDC, Circle, completó una esperada oferta pública inicial (IPO). Sin embargo, esta IPO, que debía convertirse en un importante hito del sector de la encriptación hacia las finanzas tradicionales, ha generado una amplia controversia en la industria.
Se informa que el precio de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día alcanzó los 84 dólares, y una semana después, el precio de las acciones superó los 107 dólares. Esta gran diferencia entre el precio de fijación y el rendimiento del mercado se considera un reflejo de un grave error por parte de los bancos de inversión. Al mismo tiempo, también se puede ver el entusiasmo de Wall Street por la inversión en activos encriptados, especialmente en monedas estables.
Circle, como el único activo de inversión cotizado en el mercado que se centra en el crecimiento de las encriptación, ha atraído la atención de numerosos inversores. USDC actualmente tiene un tamaño de gestión de activos de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%. Se espera que el mercado de encriptación crezca hasta superar los 1 billón de dólares en activos gestionados, lo que sin duda proporciona a Circle un buen panorama de desarrollo.
Sin embargo, el modelo de negocio de Circle también presenta algunos riesgos potenciales. Los ingresos de la compañía dependen completamente de los ingresos por intereses y, en la emisión y gestión de activos, dependen de socios como Coinbase y BlackRock. Además, el crecimiento de los ingresos y las ganancias de la compañía en los últimos 3 años y medio no ha sido significativo. Actualmente, el precio de la acción de 107 dólares corresponde a aproximadamente 30 veces el margen bruto, 110 veces las ganancias y 59 veces el EBITDA ajustado (anualizado a partir del primer trimestre de 2025), lo que sugiere que la valoración es alta.
El punto de controversia más destacado en esta IPO es la estrategia de distribución de acciones de Circle. Algunos expertos de la industria señalan que Circle tiende a asignar acciones a instituciones financieras tradicionales durante el proceso de asignación, en lugar de a los fondos y organizaciones nativos encriptados que han apoyado su desarrollo durante años. Esta práctica se considera contraria al concepto central de la industria encriptada: "intereses alineados".
Algunas instituciones de encriptación que han apoyado y utilizado USDC a largo plazo han indicado que en esta IPO recibieron una asignación muy pequeña o no recibieron ninguna en absoluto. Esta práctica ha sido criticada como miope e imprudente, ya que ignora el valor a largo plazo que pueden aportar las instituciones que ya han participado profundamente y continúan invirtiendo en la industria de encriptación.
Los partidarios creen que, si se les permite a estas instituciones nativas de encriptación obtener un retorno razonable, podrán recaudar más fondos para reinvertir en el ecosistema de encriptación, formando un ciclo virtuoso. En comparación, los fondos mutuos y los fondos de cobertura de las instituciones financieras tradicionales pueden carecer de una comprensión profunda de los productos de Circle, buscando más bien objetivos de beneficios a corto plazo.
Sin embargo, también hay voces que consideran que la naturaleza de la IPO y el airdrop de tokens es diferente y no debería ser simplemente comparada. La IPO es un proceso controlado por humanos y no una distribución algorítmica. Al mismo tiempo, algunas personas señalan que la decisión final sobre la asignación está en manos del emisor Circle, y no de los suscriptores.
De todos modos, la controversia en torno a esta IPO destaca las diferencias en valores y formas de operar entre las finanzas tradicionales y la encriptación. La elección de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC, lo cual está por verse. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo archivo 13F para conocer qué inversores eligió finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.