Discutir las diferencias en los modelos de negocio de stake de Ethereum y Solana

Ethereum y Solana, como dos de las principales cadenas de bloques, presentan diferencias significativas en sus ecosistemas de staking. Este artículo tomará a Lido y Solayer como ejemplos para analizar los diferentes modelos de negocio en staking y restaking.

Ecosistema de staking de Ethereum

El ecosistema de staking de Ethereum incluye principalmente tres tipos de protocolos:

1. Protocolo de liquid staking: como Lido, Rocket Pool, etc.
2. Acuerdo de Restaking: como Eigenlayer, Symbiotic, etc.
3. Protocolo de liquid restaking: como Etherfi, Puffer, etc.

Estos protocolos se centran en la actividad de stake, y hay tres fuentes principales de ingresos:

1. Rendimiento de la capa base de PoS: la red paga el token nativo para mantener el consenso
2. Rendimiento de orden de transacción: incluye tarifas de prioridad y ganancias de MEV
3. Ingresos por alquiler de activos en staking: alquilar activos en staking a otros protocolos

Actualmente, el ecosistema de staking de Ethereum enfrenta algunos desafíos:

• La proporción de stake ha alcanzado casi el 30%, y el espacio para un mayor crecimiento es limitado.
• La tasa de rendimiento por stake ha seguido disminuyendo, pasando del 10% anual a alrededor del 3%.
• Después de que se implementó EIP-4844, los ingresos por la ordenación de transacciones disminuyeron significativamente.
• El tamaño del mercado y la demanda de Restaking aún no están claros.

Características del ecosistema de stake de Solana

El ecosistema de staking de Solana es diferente al de Ethereum en los siguientes aspectos:

1. Introducción del mecanismo swQoS:
   • Asignar la prioridad de procesamiento de transacciones según la proporción de stake
   • Ofrecer más privilegios en la red a los grandes stakers
   • Creó nuevos escenarios de aplicación para el restaking

2. Innovación en el modo de Restaking:
   • Solayer propone el concepto de "AVS endógeno"
   • Principalmente dirigido a protocolos que requieren comerciabilidad
   • Se puede considerar como "plataforma de arrendamiento de transacciones"

3. Mayor rendimiento de stake:
   • Los rendimientos subyacentes de PoS son superiores a Ethereum, aproximadamente 6.5%
   • Los ingresos por orden de transacciones son relativamente estables, alrededor del 1.5%
   • Ingresos potenciales por alquiler de activos de stake

4. Expansión de negocios más flexible:
   • El protocolo de staking líquido puede llevar a cabo negocios de restaking.
   • El protocolo de Restaking puede emitir LST
   • Los límites del modelo de negocio son más borrosos

Análisis comparativo de ambos

En comparación con Ethereum, los protocolos relacionados con el stake de Solana tienen las siguientes ventajas:

1. Mayor espacio en el mercado:
   • La proporción de stake aún tiene espacio para mejorar
   • La actividad en cadena sigue creciendo
   • swQoS trae nuevas demandas de negocio

2. Mayor tasa de rendimiento:
   • Los rendimientos de PoS son superiores a los de Ethereum y la brecha se está ampliando
   • La rentabilidad del orden de las transacciones es estable y tiene una tendencia al alza.
   • Potenciales ingresos por alquiler de activos de stake

3. Modelos de negocio más flexibles:
   • El protocolo puede expandir libremente el alcance de los negocios
   • No está restringido por factores como la Fundación Ethereum

4. Mejores perspectivas de desarrollo:
   • La actividad económica en la cadena sigue creciendo
   • La innovación tecnológica trae nuevas oportunidades para el ecosistema de stake

Conclusión

A pesar de que el modelo de restaking de Solana aún no está completamente verificado, su ecosistema de staking en general tiene un mayor potencial de desarrollo que Ethereum. Las ventajas de Solana en términos de rendimiento de staking, espacio de mercado, modelos de negocio, etc., la convierten en una plataforma de negocio de staking más atractiva. En el futuro, las ventajas de los protocolos relacionados con el staking de Solana en comparación con Ethereum podrían ampliarse aún más.