Reevaluación de las dificultades en el desarrollo de las monedas estables: el declive de la Descentralización
Las monedas estables han recibido una amplia atención en el campo de las criptomonedas, y esto no es sin razón. Además de los factores especulativos, las monedas estables son uno de los pocos productos criptográficos que tienen una demanda de mercado clara. Actualmente, se predice que en los próximos cinco años habrá billones de dólares en monedas estables fluyendo hacia los mercados financieros tradicionales.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
El dilema inicial de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posicionamiento con el de sus principales competidores. Es notable, pero a menudo se pasa por alto, que en los últimos tiempos ha habido un claro retroceso en la Descentralización.
A medida que el mercado maduró, las demandas de escalabilidad chocaron con los ideales anarquistas de los primeros días. Pero se debe buscar un equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trilema de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Estabilidad de precios: las monedas estables mantienen un valor estable ( generalmente vinculadas al dólar )
Descentralización: sin una entidad única de control, con características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza
Eficiencia de capital: no se necesita demasiada garantía para mantener el vínculo
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, las estrategias de desarrollo de algunos de los principales proyectos de moneda estable son dignas de elogio, principalmente porque han trascendido la mera categoría de moneda estable y se han convertido en productos más diversificados.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización se ha transformado en resistencia a la censura.
Aunque la resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, en comparación con la Descentralización, es solo una subcategoría. Esto se debe a que las últimas monedas estables (, además de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunos otros proyectos ), tienen ciertas características de centralización.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan intercambios descentralizados, todavía hay un equipo encargado de gestionar las estrategias, buscar ganancias y redistribuirlas a los titulares, que básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de ganancias, en lugar de la combinabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido obstaculizada.
Análisis de motivación
Las aspiraciones son amplias, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado colapsó, y una moneda estable enfrentó contratiempos bien conocidos. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a una moneda estable centralizada, convirtiéndola en una alternativa y reconociendo, en cierta medida, el fracaso de la descentralización frente a las monedas estables tradicionales. Al mismo tiempo, los intentos de ciertas monedas estables algorítmicas o monedas estables rebase tampoco lograron los resultados esperados. Posteriormente, la legislación relacionada agravó aún más la situación. Mientras tanto, el surgimiento de monedas estables institucionales debilitó lo experimental.
Sin embargo, uno de los proyectos ha crecido. Una plataforma de préstamos descentralizada se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como garantía, promoviendo una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, la plataforma lanzó la versión V2, mejorando la seguridad de la vinculación a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas de interés al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con las monedas estables convencionales que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin ingresos, su relación de valor de préstamo de moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos también han alcanzado una relación de valor de préstamo del 100%.
Pero el problema principal puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, prestando menos atención a la difusión en casos de uso como los intercambios descentralizados. Aunque la atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la moneda, si no se puede equilibrar con la Descentralización de DeFi o la adopción por parte de minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado principal.
A pesar de que el valor total bloqueado es limitado, la plataforma es uno de los proyectos con el mayor valor total bloqueado en criptomonedas, con un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
Impacto regulatorio
Recientemente, la propuesta de ley podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables de Estados Unidos, pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable de criptomonedas, garantizada por criptoactivos o algorítmica, cae en una zona gris regulatoria o es excluida.
Propuesta de valor y distribución
La moneda estable es la pala para excavar minas de oro. Algunos son proyectos híbridos, principalmente dirigidos a instituciones, que buscan expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total mediante la profundización en los usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan problemas de escalabilidad debido a la falta de experiencia en nuevos campos.
También hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como las monedas estables basadas en activos del mundo real, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles según el valor del mundo real ( siempre que las tasas de interés se mantengan altas ), así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los tenedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable, pero ese es otro tema.
Los nuevos ecosistemas también han traído nuevas esperanzas.
Por ejemplo, un nuevo proyecto adoptará un mecanismo de decisión centralizado en los primeros meses, con el objetivo de lograr la Descentralización gradualmente a través de la seguridad económica proporcionada por alguna Layer2. Además, hay algunos proyectos bifurcados que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de nuevas cadenas públicas.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas cadenas de bloques y aprovechar las ventajas del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para un proyecto, es más simple, más controlable, más escalable y se adapta mejor a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable tenga verdadera resistencia a la censura? ¿No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de tres caras de la moneda estable original:
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
6
Compartir
Comentar
0/400
DEXRobinHood
· 07-24 08:11
¿Un mundo centralizado sin ladrones? ¿Quién lo entiende?
Ver originalesResponder0
YieldChaser
· 07-24 07:43
¿Aún se habla de descentralización? Todo es la ropa interior de zk.
Ver originalesResponder0
TideReceder
· 07-21 19:03
Ay, esta moneda se vuelve cada vez menos interesante.
Ver originalesResponder0
MetadataExplorer
· 07-21 19:02
Las monedas estables centralizadas van a fracasar.
Ver originalesResponder0
PaperHandsCriminal
· 07-21 19:00
La Descentralización ya no existe, ¿qué moneda se puede jugar?
Dilema de las monedas estables: el equilibrio entre la Descentralización en declive y la eficiencia del capital
Reevaluación de las dificultades en el desarrollo de las monedas estables: el declive de la Descentralización
Las monedas estables han recibido una amplia atención en el campo de las criptomonedas, y esto no es sin razón. Además de los factores especulativos, las monedas estables son uno de los pocos productos criptográficos que tienen una demanda de mercado clara. Actualmente, se predice que en los próximos cinco años habrá billones de dólares en monedas estables fluyendo hacia los mercados financieros tradicionales.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
El dilema inicial de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posicionamiento con el de sus principales competidores. Es notable, pero a menudo se pasa por alto, que en los últimos tiempos ha habido un claro retroceso en la Descentralización.
A medida que el mercado maduró, las demandas de escalabilidad chocaron con los ideales anarquistas de los primeros días. Pero se debe buscar un equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trilema de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a estos desafíos.
En los últimos años, las estrategias de desarrollo de algunos de los principales proyectos de moneda estable son dignas de elogio, principalmente porque han trascendido la mera categoría de moneda estable y se han convertido en productos más diversificados.
Sin embargo, se puede ver que la estabilidad de precios se mantiene constante. La eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Pero la Descentralización se ha transformado en resistencia a la censura.
Aunque la resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, en comparación con la Descentralización, es solo una subcategoría. Esto se debe a que las últimas monedas estables (, además de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunos otros proyectos ), tienen ciertas características de centralización.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan intercambios descentralizados, todavía hay un equipo encargado de gestionar las estrategias, buscar ganancias y redistribuirlas a los titulares, que básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de ganancias, en lugar de la combinabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido obstaculizada.
Análisis de motivación
Las aspiraciones son amplias, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, todo el mercado colapsó, y una moneda estable enfrentó contratiempos bien conocidos. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a una moneda estable centralizada, convirtiéndola en una alternativa y reconociendo, en cierta medida, el fracaso de la descentralización frente a las monedas estables tradicionales. Al mismo tiempo, los intentos de ciertas monedas estables algorítmicas o monedas estables rebase tampoco lograron los resultados esperados. Posteriormente, la legislación relacionada agravó aún más la situación. Mientras tanto, el surgimiento de monedas estables institucionales debilitó lo experimental.
Sin embargo, uno de los proyectos ha crecido. Una plataforma de préstamos descentralizada se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como garantía, promoviendo una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, la plataforma lanzó la versión V2, mejorando la seguridad de la vinculación a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo una mejor flexibilidad de tasas de interés al acuñar su nueva moneda estable.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con las monedas estables convencionales que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin ingresos, su relación de valor de préstamo de moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es alto. Además, los competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos también han alcanzado una relación de valor de préstamo del 100%.
Pero el problema principal puede ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Porque aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, prestando menos atención a la difusión en casos de uso como los intercambios descentralizados. Aunque la atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la moneda, si no se puede equilibrar con la Descentralización de DeFi o la adopción por parte de minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado principal.
A pesar de que el valor total bloqueado es limitado, la plataforma es uno de los proyectos con el mayor valor total bloqueado en criptomonedas, con un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
Impacto regulatorio
Recientemente, la propuesta de ley podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables de Estados Unidos, pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable de criptomonedas, garantizada por criptoactivos o algorítmica, cae en una zona gris regulatoria o es excluida.
Propuesta de valor y distribución
La moneda estable es la pala para excavar minas de oro. Algunos son proyectos híbridos, principalmente dirigidos a instituciones, que buscan expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; otros provienen de Web2.0, con el objetivo de ampliar su mercado potencial total mediante la profundización en los usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan problemas de escalabilidad debido a la falta de experiencia en nuevos campos.
También hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como las monedas estables basadas en activos del mundo real, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles según el valor del mundo real ( siempre que las tasas de interés se mantengan altas ), así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los tenedores.
Todos estos proyectos tienen un punto en común, aunque en diferentes grados, y es: centralización.
Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable, pero ese es otro tema.
Los nuevos ecosistemas también han traído nuevas esperanzas.
Por ejemplo, un nuevo proyecto adoptará un mecanismo de decisión centralizado en los primeros meses, con el objetivo de lograr la Descentralización gradualmente a través de la seguridad económica proporcionada por alguna Layer2. Además, hay algunos proyectos bifurcados que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en la moneda estable nativa de nuevas cadenas públicas.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas cadenas de bloques y aprovechar las ventajas del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es negativa. Para un proyecto, es más simple, más controlable, más escalable y se adapta mejor a la legislación.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable tenga verdadera resistencia a la censura? ¿No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de tres caras de la moneda estable original: